Автор: Фурсов Андрей Ильич
Родился в 1951 году. Окончил Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова (1973 г.). Кандидат исторических наук. Директор Института русской истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), заведующий Отделом Азии и Африки Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Российской Академии наук.
Известный русский ученый, занимающийся проблемами истории, философии, методологии науки (в частности, социально-исторических исследований), глобалистики, исторической компаративистики и футурологии. Автор семи монографий: «Проблемы социальной истории крестьянства Азии» (1986 г.); «Развитие азиатских обществ XVII — начала XX в.: современные западные теории», вып. 1-3 (1990-1991 г.); «Кратократия. Взлет и падение перестройки (1993 г.); «Капитализм в рамках антиномии «Восток — Запад»: проблемы теории» (1995 г.); «Русская Система» (в соавторстве с Ю. С. Пивоваровым, 1995-1996 г.); «Колокола Истории» (1996 г.); «Еще один очарованный странник» (1999 г.). Его перу принадлежат также многочисленные статьи и аналитические обзоры. Общий объем работ — более 250 авторских листов.
Успешно работая в разных сферах и направлениях научного знания, А. И. Фурсов стремится к созданию целостной теории развития исторического субъекта и социальных систем (русской, капиталистической, китайской, античной и т. д.) и адекватной ей методологии.
Имя А. И. Фурсова известно за рубежом: его работы публиковались в США, Германии, Нидерландах, Финляндии. А. И. Фурсов читал лекции в университетах США, Канады, Германии; участвовал в нескольких престижных международных проектах, в международных научных конференциях.
Работы А. И. Фурсова находят живой отклик у коллег и читателей: его исследования неоднократно становились объектом острых дискуссий. В 2001 г. вышло в свет исследование, специально посвященное анализу его творчества, получившего высокую оценку в научном сообществе.
19.03.2014
События вокруг Крыма похожи на контрнаступление под Москвой
События февраля-марта — это конец одной эпохи и начало другой, считает историк Андрей Фурсов. Оценивая выступление Путина перед федеральным собранием по поводу Крыма, он говорит, что впервые за 20 лет американцы, осуществляя агрессию, получили жесткий отпор. В интервью корреспонденту «БИЗНЕС Online» он также высказал мнение о том, что юго-восток Украины имеет право воссоединиться с Россией, выйдя из состава Украины.
Андрей Фурсов
«РОССИЯ НАЧИНАЕТ ВОЗВРАЩАТЬ ТО, ЧТО ИСТОРИЧЕСКИ ЕЙ ПРИНАДЛЕЖИТ»
— Андрей Ильич, какое впечатление на вас произвело вчерашнее обращение Владимира Путина к Федеральному Собранию? Кем он предстал перед народом?
— Выступление Путина произвело очень мощное впечатление. Он выступил в новой ипостаси собирателя русских земель, потому что воссоединение Крыма и России знаменует собой конец одной эпохи и начало другой. С 1989 - 1991 года, с момента предательства, которое совершил Горбачев, затем был позор козыревщины и сдача наших внешнеполитических позиций практически по всем направлениям. Вот эти все 20 лет мы отступали, мы позволяли отламывать куски от нашей исторической территории. Теперь пошел процесс в противоположном направлении — Россия начинает возвращать то, что исторически ей принадлежит. То есть события февраля-марта 2014 года — это конец одной эпохи и начало другой.
Что сделали американцы своим американо-бандеровским переворотом 19 - 22 февраля? Впервые за 20 лет после прекращения существования Советского Союза американцы осуществили скрытую агрессию против русского мира. Впервые за эти 20 с небольшим лет они получили очень жесткий отпор, когда Россия заявила о том, что в случае необходимости она готова вооруженным путем защитить русскоязычное население части Украины от бандеровского террора, за которым, безусловно, стоят США как главный покровитель вот этого неонацистского режима в Киеве. Оказалось, что удара кулаком России по столу хватило, чтобы Запад успокоился и утерся, потому что все разговоры о санкциях, о том, что заморозят активы, прекратят военное сотрудничество, — это все жалкие обещания, которые не меняют ситуацию. Иными словами, мы вступили в совершенно новую эпоху, это, безусловно, внешнеполитический успех Путина, успех России и, безусловно, поворотный момент в той эпохе, которая длилась с 91-го года, эта эпоха закончилась.
— Как охарактеризуете новую эпоху?
— Я думаю, прежде всего новая эпоха не будет холодной войной, но будут жесткие отношения с Западом, причем у Запада нет никаких серьезных козырей в игре против России. От ухудшения отношений могут пострадать только олигархи и пятая колонна Запада в России, которая уже зашипела, понимая, что ее время проходит. Безусловно, нынешняя ситуация ухудшения отношений с Западом позволяет решить еще одну проблему — это очень удобный, более того, необходимый момент, чтобы осуществить политико-правовое подавление пятой колонны, это некий юридический момент, чтобы покончить с национал-предателями, которые выходят в Москве с лозунгами: «Слава Украине! Героям слава!», которые фактически выступают против государственного курса, который поддержан практически всем российским народом. Безусловно, нужно отсекать эту публику от источников финансирования как внутри страны, так и за рубежом. Ни одна страна не потерпела бы наличия такой антигосударственной политики целого ряда СМИ, которые у нас они продемонстрировали.
Путин выступил в новой ипостаси собирателя русских земель, потому что воссоединение Крыма и России знаменует собой конец одной эпохи и начало другой
«НИКОГДА НЕ НАДО БРАТЬ ТО, ЧТО НЕ МОЖЕШЬ ПЕРЕВАРИТЬ»
— В собирании земель Крым станет только первой вехой? Стоит ожидать еще какие-то присоединения?
— Никто не может предсказывать историю. Но очень важный шаг сделан. Ведь Крым — очень небольшая территория при всей его стратегической важности, но символическое значение воссоединения Крыма и России имеет огромное значение. Россия начала возвращать, как пел Владимир Высоцкий в одной своей песне, пяди и крохи. Я бы сравнил это с моментом, когда мы долго отступали в 1941 году, наконец, дали под Москвой сражение и начали контрнаступление. Конечно, оно будет долгим, сложным, но задача восстановления исторической России, безусловно, стоит на повестке дня. А воссоединение с Крымом — это первый шаг для решения этой задачи.
— Восстановление исторической России в каких границах может пройти?
— История — дама коварная. Здесь не стоит прогнозировать. Есть, например, лишние области, которые не стоило брать. Я понимаю ситуационную логику Сталина, когда он присоединил Западную Украину. На тот момент, вероятно, в этом были резоны, но исторически это оказалось ошибочным: Западную Украину стоило оставить Польше, пусть бы они ей и занимались. Никогда не надо брать то, что не можешь переварить.
НЫНЕШНЯЯ УКРАИНА — ИСКУССТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, СОЗДАННОЕ БОЛЬШЕВИКАМИ
— После референдума в Крыму в сложной ситуации оказались жители юга и юго-востока Украины. Они тоже требуют референдум.
— Это их абсолютное право. Путин совершенно верно процитировал американский документ, принятый когда-то США по Косово. В этом документе говорится, что если большая часть народа выражает свою волю на самоопределение, то никто не может этому помешать, это не нарушает международное право. Если народ юга и юго-востока Украины, защищая свои цивилизационные качества, не захочет жить в бандеровском режиме, олигархическом, и этот бандеровский режим в Киеве рано или поздно сорвется на террор по отношению к населению, собственно, он уже сорвался, но этот террор еще не широкомасштабный по отношению к населению юго-востока Украины, я думаю, народ этой части имеет право выйти из состава Украины и воссоединиться с Россией. Тем более эти области никогда не принадлежали Украине, они были подарены большевиками. Резон был такой, чтобы на Украине было больше пролетариата, но эти области никогда не были украинскими. Вообще, надо сказать, что Украина в том виде, в котором она сейчас существует, — абсолютно искусственное образование, созданное большевиками. Но это искусственное образование могло существовать только в рамках Советского Союза. Как только Советский Союз распался, это образование Украина оказалось совершенно не жизнеспособным. Единственное, того материального запаса, который был у советской Украины, хватило на 20 лет. Этот запас разворовывался и украинскими олигархами, и западными транснациональными корпорациями. К 2010 году оказалось, что запасов больше нет.
— Почему же тогда, когда распадался Советский Союз, про Крым никто не вспомнил?
— Распадом Советского Союза руководили предатели Горбачев и Ельцин, а непосредственное руководство осуществляла администрация США. Не случайно Олбрайт сказала, что главная заслуга Буша-старшего в том, что он умело руководил распадом советской империи.
— Эксперт Владислав Иноземцев считает, что нынешней политикой Россия опускает «железный занавес», что в конечном итоге приведет к падению путинской модели управления. Согласны?
— Я думаю, что это бред, никакого «железного занавеса» нет, его пытается опустить Запад, но у него ничего не получится, потому что Германия далеко не готова прекратить отношения с Россией, даже Франция не готова. Дело в том, что современный мир, в отличие от мира 50-летней давности, не мир всемогущего Запада, кроме него есть Китай, Индия, Иран, с которым у нас прекрасные отношения. Никакой «занавес» проблемы не решит. Вообще, все санкции против России по эффекту бумеранга ударят по самому Западу. Владислав Иноземцев — это известный либеральный обозреватель, который часто выдает желаемое за действительное, пусть это останется на его совести.
«Люди пришли на Красную площадь, повинуясь чувству. Последний раз такое было 12 апреля 1961 года, когда Юрий Гагарин полетел в космос»
«МЫ КРЫМ БАНДЕРОВЦАМ НЕ ОТДАДИМ»
— Запад говорит, что референдум был проведен незаконно, а федеральный судья США Богдан Футей считает, что результаты можно оспорить в международном суде в Гааге. Что думаете о законности референдума?
— Может, грубо прозвучит, но абсолютно плевать, что они считают. Мы, Россия, великая держава, никому ничего доказывать не должны. Нынешняя ситуация с Крымом показала, что реально в мире ценится только сила. Россия жестко сказала, что мы Крым бандеровцам не отдадим. Теперь Крым оказался внутри России.
Что касается признания или непризнания, то, например, Косово половина мира не признала, но Косово существует, причем в Крыму русское население, которые воссоединилось с Россией, а наркотеррористическое государство Косово было создано американцами, они согнали сербов с той земли, где они жили. И ничего, их это почему-то не волнует. Они сколько угодно могут оспаривать, не признавать. Есть фактическая реальность и есть виртуальная. Мы живем в фактической.
— Согласны с тем, что этот шаг Путина повысил патриотический дух, сплотил население?
— Обратите внимание, люди пришли на Красную площадь, причем специально никто не сгонял, может, кого-то и привезли, но большая часть пришла, повинуясь чувству. Последний раз такое было 12 апреля 1961 года, когда Юрий Гагарин полетел в космос. С тех пор такого ликования не было. Это говорит о том, что внешнеполитический курс Путина поддерживает подавляющая масса российского населения. Ну шипят какие-то отщепенцы с каких-то поганых радиоканалов. Но шакалы тявкают, а караван идет. И вот этот караван под названием Россия сделал очень важный шаг в будущее.
«ПОЛОЖИТЬ ЖИЗНЬ ЗА ДРУГИ СВОЯ»
— Дорого ли обойдется Крым России, если, как вы сами сказали, советские запасы там закончились?
— Во-первых, далеко не все в жизни измеряется деньгами, есть вещи поважнее денег. Во-вторых, нам очень дорого обходилась оплата нашего Черноморского флота. Мы теперь не должны будем за это платить. Да, придется вложиться в Крым. Знаете, когда говорят, сколько будет Крым стоить, я в качестве ответа привел бы фразу Александра Невского: «Положить жизнь за други своя». Не взять Крым значило бы отдать своих соплеменников, единоверцев под бандеровский террор. Разве мы можем такое допустить? О каких деньгах можно говорить?
— Не разочаруется ли народ Крыма в России, у которой полно своих проблем, тем более экономический кризис никто не отменял?
— Может получиться так, что народ Крыма не сразу получит те блага, которые хотел получить. Смотрите, на одной чаше весов — угроза, что придут бандеровцы, запретят тебе говорить на родном языке, а на другой чаше — пусть какое-то время не очень легкая жизнь, но жизнь с перспективой нормального существования со своим языком, со своей культурой, с правом быть самим собой. Понятно, какая чаша весов перевешивает.
— Крымские татары могут как-то обострить ситуацию? Считается, что они были не согласны на воссоединение с Россией.
— Далеко не все крымские татары были не согласны. Я думаю, что вопрос крымских татар вполне может быть разрешен. Обратите внимание, за 20 лет существования Украины там не было ничего сделано в юридическом плане, чтобы зафиксировать вопрос крымских татар, в отличие от того, что Россия много делала для народов, в отношении которых были внеправовые акции предприняты в советское время. Нет неразрешимых вопросов.
— Допускаете, что нынешняя так называемая армия Украины или те, кто туда входит, устроят провокации, кто-то даже говорил о возможности терактов?
— Я думаю, что теракты и провокации со стороны банд Украины по отношению к России, Крыму вполне возможны, но это единственное, на что они способны. Это, конечно, очень неприятно. Но это опять же проблема работы наших спецслужб, военных и населения Крыма, которое должно быть бдительно.
Елена Колебакина
Адрес статьи: www.business-gazeta.ru/article/99895/
Комментариев:0 Просмотров:919
Теги: Фурсов Россия Путин Украина Крым США Запад
Андрей Фурсов. «Цель того, что происходит на Украине, - внутриславянская война, окончательное решение русского вопроса»
Фурсов Андрей
03.03.2014 20:50:29
«Цель того, что происходит на Украине, - внутриславянская война, окончательное решение русского вопроса»
Историк и геополитик Андрей Фурсов - о глобальных замыслах, скрывающихся за картинкой «украинского протеста»
03.03.2014 18:01
События на Украине и вокруг Крыма – «пыль» от долгоиграющего проекта по устранению России как единственного барьера на пути североатлантических элит к мировому господству, считает Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа, академик International Academy of Science (Инсбрук, Австрия), главный редактор журнала «Востоковедение и африканистика», участник «Изборского клуба», ответивший на вопросы читателей и редакции Znak.com.
«Программа-максимум – та же, что при создании немецкого нацистского рейха»
- Андрей Ильич, главный геополитический вопрос на сегодня для российской геополитики — это Украина. Давайте начнем разговор с разбора этой ситуации. Что там произошло?
- Ситуацию на Украине я бы поставил в один ряд с ситуацией в Сирии. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке были разногласия – имелась влиятельная группировка, не желавшая эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, - то по украинскому вопросу Запад выступил единым целым. При этом ясно, что экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в антироссийский плацдарм.
Курс на отрыв Украины от России – давний геополитический «проект» Запада в целом – немцев, британцев, американцев. У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени. Но главное в том, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России Московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия – это всё Россия и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в частности Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.
В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой – создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последнюю как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем Третьего рейха, во второй половине ХХ века и до наших дней – ЦРУ и БНД.
После «оранжевой революции» Западу казалось, что задача будет решена – не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, «оранжевый» путь отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС «Галичина», а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) - американцы.
В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более чем «толерантное» отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам. Логика проста: если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем, американцам не привыкать: в 1945–1946 годах они при активном содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события – это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.
"Противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего вырастить среди русских украинцев людей, которые станут ненавидеть все русское"
- А с кем, можно поточнее?
- 19–21 февраля в Киеве произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом, и прежде всего США. Именно американцы, использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась, то с Майданом было бы покончено – он и так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени воссоздано. Показательно, что в течение двух решающих суток спикером рады «работал» посол США, диктовавший условия верхушке «нэзалэжной». Хотя о какой «нэзалэжности» можно говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями – в раде и на Майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.
- Но разве нет в киевском протесте реального недовольства режимом Януковича?
- Клан Януковича, безусловно, мафиозно-олигархический. Но Запад и прозападные силы на Украине лишь использовали в своих целях естественное недовольство жителей Украины, прежде всего Киева.
- Каковы их цели?
- Программа-минимум - создание Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха – постоянное давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа – тиражирование в мировых СМИ образа «свободной демократической Украины», которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая Украина – жертва большой России, по отработанной в Югославии схеме: «бедные албанцы – жертвы злых сербов».
Программа-максимум – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства. При этом надо помнить: нынешний отрыв Украины от России планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима.
Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место быть: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и так далее), ответ США на действия России в 2013 году. Похоже, они, по крайней мере данная администрация и кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет – мадам Клинтон, которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и, усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла, что США будут всячески противодействовать этому, Байден или еще кто-то – неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна.
Но, как говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника: «Психическая? Ну хрен с ней, давай психическую». Гладко было на бумаге. История – дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что есть восток и юго-восток Украины.
"Партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы проворачивали с украинскими олигархами свои гешефты, начисто забыв о том, что есть прорусское население"
- Вы не сгущаете краски?
- Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось – сгущаю. Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии – до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству. Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Леонид Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно – чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически - не было. А для организации небытия нужен таран – как когда-то Гитлер. Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден – значит вооружен. И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты – противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром – мы, тем более что РФ – не СССР ни по экономическому потенциалу, ни – главное – по качеству человеческого материала.
- Как вы видите Украину после падения режима Януковича?
- Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля. Хотя я допускаю, что в дальнейшем теоретически возможно возмущение и свержение бандеровского режима. Но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР – вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет российской империи», «советский тоталитаризм» и т.п. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское – доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которыми Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.
Впрочем, повторю: история дама коварная и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. Проигрыш партии – не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.
"Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время"
- Вы говорите: партия за Украину проиграна. А как же российские войска на территории Крыма?
- Решение российских властей, и прежде всего Путина, полностью ломает сценарий развития неонацистско-бандеровского переворота/мятежа на Украине, инспирированного Западом, и прежде всего США. В этом плане можно сказать, что «лицо» «Саши Белого» – это оборотный лик президента Обамы и вообще всех на Западе, кто науськивал неонацистов на захват власти. Захватив власть в Киеве, экстремисты, с ходу запретившие употребление русского языка, планировали, собравшись с силами и имея поддержку Запада, поставить на колени русский восток и юго-восток. Однако оказалось, что у этих регионов есть поддержка – и серьезная, это Россия. Оказалось, что на пути геноцида русского населения неонацистами встала страна, однажды уже разгромившая нацизм.
Подавление востока и юго-востока (оно происходило бы по той же схеме, по которой давили сербов, только место действовавших под натовским щитом албанцев заняли бы «западенцы») жизненно необходимо североатлантической верхушке – ей нужна вся Украина, а не только ее западная часть. Эта часть сама по себе бессмысленна и годится разве что на роль второго Косова. Поэтому позиция России так взбесила западную верхушку, которая, однако, вряд ли сможет сделать что-то действительно серьезное, кроме мотания нервов, провокаций, подлянок и т.п. В том, что говорят Обама и К°, сквозит бессильная злоба. Они бы хотели, чтобы Россия безучастно наблюдала за тем, как будет гнобить русских, как будут формировать неонацистский славянский рейх на ее западной границе. Показательно, что подавляющая масса населения России активно поддерживает решение руководства страны. Подавляющая – за исключением маленькой, но горластой группки, а именно «пятой колонны», которая сразу же зашипела.
Вообще нынешняя ситуация на Украине и вокруг нее особенно хорошо выявляет «пятую колонну» – и ее подлость, и ее интеллектуальное и профессиональное убожество. Вот прорезался эксперт из Фонда Карнеги и заверещал, что все это напоминает ему ввод войск в Афганистан. Но при чем здесь Афганистан? Что, в Афганистане в канун ввода советских войск произошел нацистско-бандеровский переворот и начались гонения на русских? Что, в Афганистане проживали граждане России (тогда – СССР)? Где логика? Но, по-видимому, для эксперта главное не логика, главное, чтобы американские хозяева услышали – каркнул вовремя, «во все воронье горло». Хотя на месте хозяев я бы такой обслуге зарплату сократил бы – разве можно так тупо защищать интересы тех, кто тебя нанял? Изящнее надо, тщательнéе. Это вообще проблема «пятоколонников». Слушаешь их аргументацию и задаешься вопросом: они настолько непрофессиональны или мы имеем дело с элементарным слабоумием? А еще вопрос: почему до сих пор обретаются в нашей стране структуры типа Фонда Карнеги? Почему вольготно ощущает себя у нас агентура чужого влияния? Хорошо, что они в основном работают грубо и контрпродуктивно, однако ведь дело в принципе. Но вернемся к прорезавшимся. Вот вышедший в тираж певец. Радостно сообщает, что на Украине наша армия обделается как в Чехословакии. Болезный, книжки почитай, если не разучился. Советская армия установила контроль над Чехословакией (третья по силе армия в Европе после СССР и ГДР) за 36 часов при минимальных потерях – своих и местного населения. Эту операцию как модельную изучали в натовских штабах. Нынешняя кризисная ситуация властно требует отсечь «пятую колонну» от СМИ; необходимо поставить жесткий политико-правовой заслон ее деятельности. И не обращать внимания на лицемерные стенания тех, кто залил кровью Югославию, Ирак, Ливию, многие другие страны и готов залить кровью Украину.
Вообще Запад чем дальше, тем больше заботит ситуация в России на постсоветском пространстве. У них мало своих проблем? Так, может быть, надо, чтобы они появились? Почему Запад безнаказанно работает в нашей зоне? Почему бы нам не начать делать то, что делал Советский Союз, активно работая в чужих зонах? Тем более что уязвимых мест там хватает. В любом случае украинский кризис, спровоцированный Западом на фоне недовольства населения режимом Януковича, – веха в истории Европы, Евразии и международных отношений. Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время. От времени нельзя убежать – да и не надо. Время надо встречать в лоб. И уж тем более надо защищать своих, биться, как сказал бы Александр Невский, «за други своя». В данном случае это не только «за други», но и за себя – за русское самостояние в истории.
«Серьезнейшие проблемы наднациональной и американской верхушки может решить только большая война»
- Какие вызовы в самой России вы видите на ближайшие годы?
- Главный вызов для России – это системная коррупция государственно-олигархического строя. И устранить ее можно, только устранив олигархический сегмент. Строй этот – весьма неустойчивая конструкция, и он либо превратится в индивидуальную диктатуру с опорой на массы, либо выродится в клику, хунту с неизбежным распадом страны. Именно коррупционно-олигархическая (олигархическо-коррупционная) составляющая создает внутренние проблемы и ослабляет государство, делая его уязвимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сторон. На западе это НАТО, хозяева которого – североатлантические элиты – по-видимому, стремятся оформить на Украине бандеровско-неонацистский режим, нацеленный против России. На юге (Кавказ, Средняя Азия) это исламистские радикалы и их опять же западные хозяева – наднациональные структуры мирового согласования и управления. Эти структуры (пункт прописки на данный момент – США) являются главным противником России, которая с ее ядерным оружием до сих пор представляет собой единственное препятствие на их пути к полному мировому господству. Возможно, они попытаются решить окончательно русский вопрос, спровоцировав внутриславянскую, внутрирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных долгосрочных целей того, что в эти дни происходит на Украине, которую готовят на роль антироссийского плацдарма.
"Аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка"
- Можно ли найти в русской истории параллели нынешнему периоду?
- Проведение исторических аналогий – штука рискованная, история никогда не повторяется полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают поверхностные и содержательные. Содержательные аналогии суть такие, в основе которых лежит теория – естественно, серьезная. Поэтому здесь я ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану – на это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения.
В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию 1915–16 годов. Это - во-первых.
Во-вторых, по ряду параметров РФ напоминает СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, когда определенная часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970–80-е годы.
В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьез грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника «коллективным начальником», который, несомненно, договорится с Западом о сдаче ему страны на тех или иных условиях (как это только что произошло на Украине, политическая форма – любая; например, замена президентской республики парламентской) со сдачей Западу персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом самодержавия.
Еще в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564-65 годы и одновременно 1929-й. Дело в следующем. В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы, и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок. До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь – посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам.
"Это ответ Запада России на ее независимую позицию в 2013 году. Так сказать, «империя наносит ответный удар»
Подготовил Евгений Сеньшин
Источник: Будущая Россия.
katamarania2.livejournal.com/192096.html
Родился в 1951 году. Окончил Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова (1973 г.). Кандидат исторических наук. Директор Института русской истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), заведующий Отделом Азии и Африки Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Российской Академии наук.
Известный русский ученый, занимающийся проблемами истории, философии, методологии науки (в частности, социально-исторических исследований), глобалистики, исторической компаративистики и футурологии. Автор семи монографий: «Проблемы социальной истории крестьянства Азии» (1986 г.); «Развитие азиатских обществ XVII — начала XX в.: современные западные теории», вып. 1-3 (1990-1991 г.); «Кратократия. Взлет и падение перестройки (1993 г.); «Капитализм в рамках антиномии «Восток — Запад»: проблемы теории» (1995 г.); «Русская Система» (в соавторстве с Ю. С. Пивоваровым, 1995-1996 г.); «Колокола Истории» (1996 г.); «Еще один очарованный странник» (1999 г.). Его перу принадлежат также многочисленные статьи и аналитические обзоры. Общий объем работ — более 250 авторских листов.
Успешно работая в разных сферах и направлениях научного знания, А. И. Фурсов стремится к созданию целостной теории развития исторического субъекта и социальных систем (русской, капиталистической, китайской, античной и т. д.) и адекватной ей методологии.
Имя А. И. Фурсова известно за рубежом: его работы публиковались в США, Германии, Нидерландах, Финляндии. А. И. Фурсов читал лекции в университетах США, Канады, Германии; участвовал в нескольких престижных международных проектах, в международных научных конференциях.
Работы А. И. Фурсова находят живой отклик у коллег и читателей: его исследования неоднократно становились объектом острых дискуссий. В 2001 г. вышло в свет исследование, специально посвященное анализу его творчества, получившего высокую оценку в научном сообществе.
19.03.2014
События вокруг Крыма похожи на контрнаступление под Москвой
События февраля-марта — это конец одной эпохи и начало другой, считает историк Андрей Фурсов. Оценивая выступление Путина перед федеральным собранием по поводу Крыма, он говорит, что впервые за 20 лет американцы, осуществляя агрессию, получили жесткий отпор. В интервью корреспонденту «БИЗНЕС Online» он также высказал мнение о том, что юго-восток Украины имеет право воссоединиться с Россией, выйдя из состава Украины.
Андрей Фурсов
«РОССИЯ НАЧИНАЕТ ВОЗВРАЩАТЬ ТО, ЧТО ИСТОРИЧЕСКИ ЕЙ ПРИНАДЛЕЖИТ»
— Андрей Ильич, какое впечатление на вас произвело вчерашнее обращение Владимира Путина к Федеральному Собранию? Кем он предстал перед народом?
— Выступление Путина произвело очень мощное впечатление. Он выступил в новой ипостаси собирателя русских земель, потому что воссоединение Крыма и России знаменует собой конец одной эпохи и начало другой. С 1989 - 1991 года, с момента предательства, которое совершил Горбачев, затем был позор козыревщины и сдача наших внешнеполитических позиций практически по всем направлениям. Вот эти все 20 лет мы отступали, мы позволяли отламывать куски от нашей исторической территории. Теперь пошел процесс в противоположном направлении — Россия начинает возвращать то, что исторически ей принадлежит. То есть события февраля-марта 2014 года — это конец одной эпохи и начало другой.
Что сделали американцы своим американо-бандеровским переворотом 19 - 22 февраля? Впервые за 20 лет после прекращения существования Советского Союза американцы осуществили скрытую агрессию против русского мира. Впервые за эти 20 с небольшим лет они получили очень жесткий отпор, когда Россия заявила о том, что в случае необходимости она готова вооруженным путем защитить русскоязычное население части Украины от бандеровского террора, за которым, безусловно, стоят США как главный покровитель вот этого неонацистского режима в Киеве. Оказалось, что удара кулаком России по столу хватило, чтобы Запад успокоился и утерся, потому что все разговоры о санкциях, о том, что заморозят активы, прекратят военное сотрудничество, — это все жалкие обещания, которые не меняют ситуацию. Иными словами, мы вступили в совершенно новую эпоху, это, безусловно, внешнеполитический успех Путина, успех России и, безусловно, поворотный момент в той эпохе, которая длилась с 91-го года, эта эпоха закончилась.
— Как охарактеризуете новую эпоху?
— Я думаю, прежде всего новая эпоха не будет холодной войной, но будут жесткие отношения с Западом, причем у Запада нет никаких серьезных козырей в игре против России. От ухудшения отношений могут пострадать только олигархи и пятая колонна Запада в России, которая уже зашипела, понимая, что ее время проходит. Безусловно, нынешняя ситуация ухудшения отношений с Западом позволяет решить еще одну проблему — это очень удобный, более того, необходимый момент, чтобы осуществить политико-правовое подавление пятой колонны, это некий юридический момент, чтобы покончить с национал-предателями, которые выходят в Москве с лозунгами: «Слава Украине! Героям слава!», которые фактически выступают против государственного курса, который поддержан практически всем российским народом. Безусловно, нужно отсекать эту публику от источников финансирования как внутри страны, так и за рубежом. Ни одна страна не потерпела бы наличия такой антигосударственной политики целого ряда СМИ, которые у нас они продемонстрировали.
Путин выступил в новой ипостаси собирателя русских земель, потому что воссоединение Крыма и России знаменует собой конец одной эпохи и начало другой
«НИКОГДА НЕ НАДО БРАТЬ ТО, ЧТО НЕ МОЖЕШЬ ПЕРЕВАРИТЬ»
— В собирании земель Крым станет только первой вехой? Стоит ожидать еще какие-то присоединения?
— Никто не может предсказывать историю. Но очень важный шаг сделан. Ведь Крым — очень небольшая территория при всей его стратегической важности, но символическое значение воссоединения Крыма и России имеет огромное значение. Россия начала возвращать, как пел Владимир Высоцкий в одной своей песне, пяди и крохи. Я бы сравнил это с моментом, когда мы долго отступали в 1941 году, наконец, дали под Москвой сражение и начали контрнаступление. Конечно, оно будет долгим, сложным, но задача восстановления исторической России, безусловно, стоит на повестке дня. А воссоединение с Крымом — это первый шаг для решения этой задачи.
— Восстановление исторической России в каких границах может пройти?
— История — дама коварная. Здесь не стоит прогнозировать. Есть, например, лишние области, которые не стоило брать. Я понимаю ситуационную логику Сталина, когда он присоединил Западную Украину. На тот момент, вероятно, в этом были резоны, но исторически это оказалось ошибочным: Западную Украину стоило оставить Польше, пусть бы они ей и занимались. Никогда не надо брать то, что не можешь переварить.
НЫНЕШНЯЯ УКРАИНА — ИСКУССТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, СОЗДАННОЕ БОЛЬШЕВИКАМИ
— После референдума в Крыму в сложной ситуации оказались жители юга и юго-востока Украины. Они тоже требуют референдум.
— Это их абсолютное право. Путин совершенно верно процитировал американский документ, принятый когда-то США по Косово. В этом документе говорится, что если большая часть народа выражает свою волю на самоопределение, то никто не может этому помешать, это не нарушает международное право. Если народ юга и юго-востока Украины, защищая свои цивилизационные качества, не захочет жить в бандеровском режиме, олигархическом, и этот бандеровский режим в Киеве рано или поздно сорвется на террор по отношению к населению, собственно, он уже сорвался, но этот террор еще не широкомасштабный по отношению к населению юго-востока Украины, я думаю, народ этой части имеет право выйти из состава Украины и воссоединиться с Россией. Тем более эти области никогда не принадлежали Украине, они были подарены большевиками. Резон был такой, чтобы на Украине было больше пролетариата, но эти области никогда не были украинскими. Вообще, надо сказать, что Украина в том виде, в котором она сейчас существует, — абсолютно искусственное образование, созданное большевиками. Но это искусственное образование могло существовать только в рамках Советского Союза. Как только Советский Союз распался, это образование Украина оказалось совершенно не жизнеспособным. Единственное, того материального запаса, который был у советской Украины, хватило на 20 лет. Этот запас разворовывался и украинскими олигархами, и западными транснациональными корпорациями. К 2010 году оказалось, что запасов больше нет.
— Почему же тогда, когда распадался Советский Союз, про Крым никто не вспомнил?
— Распадом Советского Союза руководили предатели Горбачев и Ельцин, а непосредственное руководство осуществляла администрация США. Не случайно Олбрайт сказала, что главная заслуга Буша-старшего в том, что он умело руководил распадом советской империи.
— Эксперт Владислав Иноземцев считает, что нынешней политикой Россия опускает «железный занавес», что в конечном итоге приведет к падению путинской модели управления. Согласны?
— Я думаю, что это бред, никакого «железного занавеса» нет, его пытается опустить Запад, но у него ничего не получится, потому что Германия далеко не готова прекратить отношения с Россией, даже Франция не готова. Дело в том, что современный мир, в отличие от мира 50-летней давности, не мир всемогущего Запада, кроме него есть Китай, Индия, Иран, с которым у нас прекрасные отношения. Никакой «занавес» проблемы не решит. Вообще, все санкции против России по эффекту бумеранга ударят по самому Западу. Владислав Иноземцев — это известный либеральный обозреватель, который часто выдает желаемое за действительное, пусть это останется на его совести.
«Люди пришли на Красную площадь, повинуясь чувству. Последний раз такое было 12 апреля 1961 года, когда Юрий Гагарин полетел в космос»
«МЫ КРЫМ БАНДЕРОВЦАМ НЕ ОТДАДИМ»
— Запад говорит, что референдум был проведен незаконно, а федеральный судья США Богдан Футей считает, что результаты можно оспорить в международном суде в Гааге. Что думаете о законности референдума?
— Может, грубо прозвучит, но абсолютно плевать, что они считают. Мы, Россия, великая держава, никому ничего доказывать не должны. Нынешняя ситуация с Крымом показала, что реально в мире ценится только сила. Россия жестко сказала, что мы Крым бандеровцам не отдадим. Теперь Крым оказался внутри России.
Что касается признания или непризнания, то, например, Косово половина мира не признала, но Косово существует, причем в Крыму русское население, которые воссоединилось с Россией, а наркотеррористическое государство Косово было создано американцами, они согнали сербов с той земли, где они жили. И ничего, их это почему-то не волнует. Они сколько угодно могут оспаривать, не признавать. Есть фактическая реальность и есть виртуальная. Мы живем в фактической.
— Согласны с тем, что этот шаг Путина повысил патриотический дух, сплотил население?
— Обратите внимание, люди пришли на Красную площадь, причем специально никто не сгонял, может, кого-то и привезли, но большая часть пришла, повинуясь чувству. Последний раз такое было 12 апреля 1961 года, когда Юрий Гагарин полетел в космос. С тех пор такого ликования не было. Это говорит о том, что внешнеполитический курс Путина поддерживает подавляющая масса российского населения. Ну шипят какие-то отщепенцы с каких-то поганых радиоканалов. Но шакалы тявкают, а караван идет. И вот этот караван под названием Россия сделал очень важный шаг в будущее.
«ПОЛОЖИТЬ ЖИЗНЬ ЗА ДРУГИ СВОЯ»
— Дорого ли обойдется Крым России, если, как вы сами сказали, советские запасы там закончились?
— Во-первых, далеко не все в жизни измеряется деньгами, есть вещи поважнее денег. Во-вторых, нам очень дорого обходилась оплата нашего Черноморского флота. Мы теперь не должны будем за это платить. Да, придется вложиться в Крым. Знаете, когда говорят, сколько будет Крым стоить, я в качестве ответа привел бы фразу Александра Невского: «Положить жизнь за други своя». Не взять Крым значило бы отдать своих соплеменников, единоверцев под бандеровский террор. Разве мы можем такое допустить? О каких деньгах можно говорить?
— Не разочаруется ли народ Крыма в России, у которой полно своих проблем, тем более экономический кризис никто не отменял?
— Может получиться так, что народ Крыма не сразу получит те блага, которые хотел получить. Смотрите, на одной чаше весов — угроза, что придут бандеровцы, запретят тебе говорить на родном языке, а на другой чаше — пусть какое-то время не очень легкая жизнь, но жизнь с перспективой нормального существования со своим языком, со своей культурой, с правом быть самим собой. Понятно, какая чаша весов перевешивает.
— Крымские татары могут как-то обострить ситуацию? Считается, что они были не согласны на воссоединение с Россией.
— Далеко не все крымские татары были не согласны. Я думаю, что вопрос крымских татар вполне может быть разрешен. Обратите внимание, за 20 лет существования Украины там не было ничего сделано в юридическом плане, чтобы зафиксировать вопрос крымских татар, в отличие от того, что Россия много делала для народов, в отношении которых были внеправовые акции предприняты в советское время. Нет неразрешимых вопросов.
— Допускаете, что нынешняя так называемая армия Украины или те, кто туда входит, устроят провокации, кто-то даже говорил о возможности терактов?
— Я думаю, что теракты и провокации со стороны банд Украины по отношению к России, Крыму вполне возможны, но это единственное, на что они способны. Это, конечно, очень неприятно. Но это опять же проблема работы наших спецслужб, военных и населения Крыма, которое должно быть бдительно.
Елена Колебакина
Адрес статьи: www.business-gazeta.ru/article/99895/
Комментариев:0 Просмотров:919
Теги: Фурсов Россия Путин Украина Крым США Запад
Андрей Фурсов. «Цель того, что происходит на Украине, - внутриславянская война, окончательное решение русского вопроса»
Фурсов Андрей
03.03.2014 20:50:29
«Цель того, что происходит на Украине, - внутриславянская война, окончательное решение русского вопроса»
Историк и геополитик Андрей Фурсов - о глобальных замыслах, скрывающихся за картинкой «украинского протеста»
03.03.2014 18:01
События на Украине и вокруг Крыма – «пыль» от долгоиграющего проекта по устранению России как единственного барьера на пути североатлантических элит к мировому господству, считает Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа, академик International Academy of Science (Инсбрук, Австрия), главный редактор журнала «Востоковедение и африканистика», участник «Изборского клуба», ответивший на вопросы читателей и редакции Znak.com.
«Программа-максимум – та же, что при создании немецкого нацистского рейха»
- Андрей Ильич, главный геополитический вопрос на сегодня для российской геополитики — это Украина. Давайте начнем разговор с разбора этой ситуации. Что там произошло?
- Ситуацию на Украине я бы поставил в один ряд с ситуацией в Сирии. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке были разногласия – имелась влиятельная группировка, не желавшая эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, - то по украинскому вопросу Запад выступил единым целым. При этом ясно, что экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в антироссийский плацдарм.
Курс на отрыв Украины от России – давний геополитический «проект» Запада в целом – немцев, британцев, американцев. У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени. Но главное в том, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России Московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия – это всё Россия и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в частности Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.
В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой – создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последнюю как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем Третьего рейха, во второй половине ХХ века и до наших дней – ЦРУ и БНД.
После «оранжевой революции» Западу казалось, что задача будет решена – не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, «оранжевый» путь отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС «Галичина», а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) - американцы.
В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более чем «толерантное» отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам. Логика проста: если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем, американцам не привыкать: в 1945–1946 годах они при активном содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события – это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.
"Противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего вырастить среди русских украинцев людей, которые станут ненавидеть все русское"
- А с кем, можно поточнее?
- 19–21 февраля в Киеве произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом, и прежде всего США. Именно американцы, использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась, то с Майданом было бы покончено – он и так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени воссоздано. Показательно, что в течение двух решающих суток спикером рады «работал» посол США, диктовавший условия верхушке «нэзалэжной». Хотя о какой «нэзалэжности» можно говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями – в раде и на Майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.
- Но разве нет в киевском протесте реального недовольства режимом Януковича?
- Клан Януковича, безусловно, мафиозно-олигархический. Но Запад и прозападные силы на Украине лишь использовали в своих целях естественное недовольство жителей Украины, прежде всего Киева.
- Каковы их цели?
- Программа-минимум - создание Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха – постоянное давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа – тиражирование в мировых СМИ образа «свободной демократической Украины», которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая Украина – жертва большой России, по отработанной в Югославии схеме: «бедные албанцы – жертвы злых сербов».
Программа-максимум – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства. При этом надо помнить: нынешний отрыв Украины от России планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима.
Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место быть: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и так далее), ответ США на действия России в 2013 году. Похоже, они, по крайней мере данная администрация и кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет – мадам Клинтон, которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и, усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла, что США будут всячески противодействовать этому, Байден или еще кто-то – неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна.
Но, как говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника: «Психическая? Ну хрен с ней, давай психическую». Гладко было на бумаге. История – дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что есть восток и юго-восток Украины.
"Партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы проворачивали с украинскими олигархами свои гешефты, начисто забыв о том, что есть прорусское население"
- Вы не сгущаете краски?
- Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось – сгущаю. Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии – до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству. Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Леонид Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно – чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически - не было. А для организации небытия нужен таран – как когда-то Гитлер. Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден – значит вооружен. И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты – противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром – мы, тем более что РФ – не СССР ни по экономическому потенциалу, ни – главное – по качеству человеческого материала.
- Как вы видите Украину после падения режима Януковича?
- Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля. Хотя я допускаю, что в дальнейшем теоретически возможно возмущение и свержение бандеровского режима. Но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР – вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет российской империи», «советский тоталитаризм» и т.п. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское – доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которыми Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.
Впрочем, повторю: история дама коварная и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. Проигрыш партии – не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.
"Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время"
- Вы говорите: партия за Украину проиграна. А как же российские войска на территории Крыма?
- Решение российских властей, и прежде всего Путина, полностью ломает сценарий развития неонацистско-бандеровского переворота/мятежа на Украине, инспирированного Западом, и прежде всего США. В этом плане можно сказать, что «лицо» «Саши Белого» – это оборотный лик президента Обамы и вообще всех на Западе, кто науськивал неонацистов на захват власти. Захватив власть в Киеве, экстремисты, с ходу запретившие употребление русского языка, планировали, собравшись с силами и имея поддержку Запада, поставить на колени русский восток и юго-восток. Однако оказалось, что у этих регионов есть поддержка – и серьезная, это Россия. Оказалось, что на пути геноцида русского населения неонацистами встала страна, однажды уже разгромившая нацизм.
Подавление востока и юго-востока (оно происходило бы по той же схеме, по которой давили сербов, только место действовавших под натовским щитом албанцев заняли бы «западенцы») жизненно необходимо североатлантической верхушке – ей нужна вся Украина, а не только ее западная часть. Эта часть сама по себе бессмысленна и годится разве что на роль второго Косова. Поэтому позиция России так взбесила западную верхушку, которая, однако, вряд ли сможет сделать что-то действительно серьезное, кроме мотания нервов, провокаций, подлянок и т.п. В том, что говорят Обама и К°, сквозит бессильная злоба. Они бы хотели, чтобы Россия безучастно наблюдала за тем, как будет гнобить русских, как будут формировать неонацистский славянский рейх на ее западной границе. Показательно, что подавляющая масса населения России активно поддерживает решение руководства страны. Подавляющая – за исключением маленькой, но горластой группки, а именно «пятой колонны», которая сразу же зашипела.
Вообще нынешняя ситуация на Украине и вокруг нее особенно хорошо выявляет «пятую колонну» – и ее подлость, и ее интеллектуальное и профессиональное убожество. Вот прорезался эксперт из Фонда Карнеги и заверещал, что все это напоминает ему ввод войск в Афганистан. Но при чем здесь Афганистан? Что, в Афганистане в канун ввода советских войск произошел нацистско-бандеровский переворот и начались гонения на русских? Что, в Афганистане проживали граждане России (тогда – СССР)? Где логика? Но, по-видимому, для эксперта главное не логика, главное, чтобы американские хозяева услышали – каркнул вовремя, «во все воронье горло». Хотя на месте хозяев я бы такой обслуге зарплату сократил бы – разве можно так тупо защищать интересы тех, кто тебя нанял? Изящнее надо, тщательнéе. Это вообще проблема «пятоколонников». Слушаешь их аргументацию и задаешься вопросом: они настолько непрофессиональны или мы имеем дело с элементарным слабоумием? А еще вопрос: почему до сих пор обретаются в нашей стране структуры типа Фонда Карнеги? Почему вольготно ощущает себя у нас агентура чужого влияния? Хорошо, что они в основном работают грубо и контрпродуктивно, однако ведь дело в принципе. Но вернемся к прорезавшимся. Вот вышедший в тираж певец. Радостно сообщает, что на Украине наша армия обделается как в Чехословакии. Болезный, книжки почитай, если не разучился. Советская армия установила контроль над Чехословакией (третья по силе армия в Европе после СССР и ГДР) за 36 часов при минимальных потерях – своих и местного населения. Эту операцию как модельную изучали в натовских штабах. Нынешняя кризисная ситуация властно требует отсечь «пятую колонну» от СМИ; необходимо поставить жесткий политико-правовой заслон ее деятельности. И не обращать внимания на лицемерные стенания тех, кто залил кровью Югославию, Ирак, Ливию, многие другие страны и готов залить кровью Украину.
Вообще Запад чем дальше, тем больше заботит ситуация в России на постсоветском пространстве. У них мало своих проблем? Так, может быть, надо, чтобы они появились? Почему Запад безнаказанно работает в нашей зоне? Почему бы нам не начать делать то, что делал Советский Союз, активно работая в чужих зонах? Тем более что уязвимых мест там хватает. В любом случае украинский кризис, спровоцированный Западом на фоне недовольства населения режимом Януковича, – веха в истории Европы, Евразии и международных отношений. Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время. От времени нельзя убежать – да и не надо. Время надо встречать в лоб. И уж тем более надо защищать своих, биться, как сказал бы Александр Невский, «за други своя». В данном случае это не только «за други», но и за себя – за русское самостояние в истории.
«Серьезнейшие проблемы наднациональной и американской верхушки может решить только большая война»
- Какие вызовы в самой России вы видите на ближайшие годы?
- Главный вызов для России – это системная коррупция государственно-олигархического строя. И устранить ее можно, только устранив олигархический сегмент. Строй этот – весьма неустойчивая конструкция, и он либо превратится в индивидуальную диктатуру с опорой на массы, либо выродится в клику, хунту с неизбежным распадом страны. Именно коррупционно-олигархическая (олигархическо-коррупционная) составляющая создает внутренние проблемы и ослабляет государство, делая его уязвимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сторон. На западе это НАТО, хозяева которого – североатлантические элиты – по-видимому, стремятся оформить на Украине бандеровско-неонацистский режим, нацеленный против России. На юге (Кавказ, Средняя Азия) это исламистские радикалы и их опять же западные хозяева – наднациональные структуры мирового согласования и управления. Эти структуры (пункт прописки на данный момент – США) являются главным противником России, которая с ее ядерным оружием до сих пор представляет собой единственное препятствие на их пути к полному мировому господству. Возможно, они попытаются решить окончательно русский вопрос, спровоцировав внутриславянскую, внутрирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных долгосрочных целей того, что в эти дни происходит на Украине, которую готовят на роль антироссийского плацдарма.
"Аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка"
- Можно ли найти в русской истории параллели нынешнему периоду?
- Проведение исторических аналогий – штука рискованная, история никогда не повторяется полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают поверхностные и содержательные. Содержательные аналогии суть такие, в основе которых лежит теория – естественно, серьезная. Поэтому здесь я ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану – на это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения.
В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию 1915–16 годов. Это - во-первых.
Во-вторых, по ряду параметров РФ напоминает СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, когда определенная часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970–80-е годы.
В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьез грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника «коллективным начальником», который, несомненно, договорится с Западом о сдаче ему страны на тех или иных условиях (как это только что произошло на Украине, политическая форма – любая; например, замена президентской республики парламентской) со сдачей Западу персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом самодержавия.
Еще в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564-65 годы и одновременно 1929-й. Дело в следующем. В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы, и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок. До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь – посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам.
"Это ответ Запада России на ее независимую позицию в 2013 году. Так сказать, «империя наносит ответный удар»
Подготовил Евгений Сеньшин
Источник: Будущая Россия.
katamarania2.livejournal.com/192096.html