Информационная бомба №2

Не успело отзвучать эхо от одной трагедии, превращенной в «информационную бомбу» – убийства похищенного боевиками в Сирии журналиста Джеймса Фоули – как происходит вторая беда.

Напомню, видео с казнью Фоули заканчивается следующими кадрами: боевик, только что обезглавивший американца, выводит второго журналиста-заложника – Стивена Сотлоффа. После чего следуют угрозы и в его адрес. И вот - не прошло и двух недель, как был убит уже и Сотлофф. Видеозапись с расправой также выложена террористами в интернет.

Выражая соболезнования американскому народу в связи со смертью журналистов, нужно отметить, что точно такую же трагедию переживает сейчас и русский народ: подтвердилась гибель фотокорреспондента «Россия сегодня» Андрея Стенина. Только его убийцы – это не боевики в масках, а террорист, в открытую сидящий на президентском троне Украины после произошедшего в Киеве антиконституционного переворота. Но по меньшей мере странно то, что Вашингтон ни единым словом не осуждает действия киевских нелегитимных властей: ни за убийство журналистов, ни за бомбардировки мирных городов.

Вернемся к казненному американцу. Точно так же, как и Фоули, Сотлофф перед страшной смертью обвиняет США. Обращаясь к главе Белого дома, он говорит: «Обама, ваше внешнеполитическое решение вмешаться в происходящее в Ираке должно было содействовать спасению жизней американцев и защите интересов США, так почему же я плачу своей жизнью за ваше вмешательство? Разве я не американский гражданин?»

Далее журналист произносит слова, сказанные явно под давлением и угрозами: «Вы потратили миллиарды долларов из средств налогоплательщиков и потеряли тысячи своих бойцов во время ваших прошлых сражений против "Исламского государства", так как же разжигание войны защищает интересы народа?»

К сожалению, истина состоит в другом. США потратили миллиарды долларов из средств налогоплательщиков вовсе не в сражениях против «Исламского государства» и других террористических организаций. Напротив, эти огромные средства американского народа потрачены на противоположную цель – на создание этих бандитских организаций, на снабжение их оружием, на тренировку убийц, на создание для них политического прикрытия. А то, что чудовище терроризма теперь кусает собственных хозяев – это уже следствие такой преступной политики Вашингтона.

Но чудовище терроризма многоголово. Это – не только «Исламское государство», но и другие группировки, включая «Сирийскую свободную армию», которую США продолжают поддерживать. И, пока одна голова чудища пожирает похищенных американских заложников, - другая голова вершит расправу над ни в чем не повинными сирийскими гражданами.

2 сентября кварталы Дамаска снова подверглись минометному обстрелу со стороны террористов. У преступников есть «любимые» районы, куда чаще всего падают снаряды. Один из них – это Заблатани, где особенно многолюдно бывает на рынке. И вот именно туда и угодил снаряд, ранив восемь человек.

На севере Сирии в городе Идлеб боевики «оппозиции» выпустили по мирным жителям 13 мин. Как минимум, двое человек пострадали.

Я все время вынуждена повторять, что подобные преступления происходят почти каждый день. Множится число погибших, множится число ставших инвалидами, множится число вдов, сирот, родителей, потерявших детей, множится человеческое горе. Но эти преступления – слишком «мелки» по масштабам для западного обывателя, чтобы он задался вопросом: зачем на поддержку такой «сирийской оппозиции» тратятся миллиарды долларов налогоплательщиков?

Эти обстрелы, а также взрывы заминированных автомобилей, похищения и адресные убийства сирийцев, массовые казни солдат и госслужащих – не замечаются и администрацией США, которая, якобы борясь с «Исламским государством», противопоставляет этой силе тех, кто ничуть не лучше ее – всяких «умеренных», которые также убивают и похищают людей.

И даже перед лицом такой опасности, как десятки тысяч матерых, профессиональных убийц из «Исламского государства», руководство США не желает объединяться со здоровыми силами в арабском мире. Потому что нужно будет тогда договариваться с тем же Башаром Аль-Асадом, который был объявлен «врагом №1» после того, как были убиты предыдущие «враги №1» для США – Слободан Милошевич, Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи… США не могут жить без образа «врага №1», и даже сейчас непонятно, кого они считают таковым – легитимного главу Сирии или все-таки террористов «Исламского государства».

И как вовремя случилась казнь второго американского журналиста! В то самое время, когда наиболее воинственные круги добиваются от Обамы незаконного решения об односторонних бомбардировках территории Сирии. Цель этих бомбардировок, с виду, кажется благородной – борьба с боевиками-злодеями. Но такая задача может быть реализована только при сотрудничестве с законной властью САР, от чего Вашингтон продолжает резко и демонстративно открещиваться. К сожалению, зачастую провозглашаемые и реальные цели США – это две противоположности.

И теперь трагедия, каковой, безусловно, является смерть уже второго американского журналиста от рук исламистов, может быть использована в качестве предмета для политических спекуляций и извлечения выгоды для «партии войны».

Куда более прагматичной и реалистичной на этом фоне выглядит позиция России. МИД РФ выразил тревогу в связи с разрешением Обамы на проведение разведывательных полетов над Сирией без санкции Дамаска. Официальный представитель внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич подчеркнул: «Исходим из того, что в Вашингтоне в своих дальнейших действиях на сирийском направлении будут руководствоваться нормами международного права. Они недвусмысленно определяют, что в случае отсутствия согласия государства на проведение силовых операций на его территории разрешение на это может быть выдано исключительно Советом Безопасности ООН».

Ранее министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что Россия будет укреплять Сирию и Ирак в борьбе с террористами.

Действительно, это и есть реальный путь по борьбе с угрозой, которая очевидна теперь, пожалуй, для всех трезвомыслящих людей мира: укрепить всеми способами те силы, которые на практике, своей кровью и трудами, показали волю к борьбе с бандформированиями. И не надо при этом оглядываться на волю Запада и каких-либо иных сил, в том числе тех, которые находятся по соседству с Сирией, но вместо сотрудничества настроены на конфронтацию с ней.

Что касается боевика, который убил Стивена Сотлоффа - как можно предположить по голосу на видео, это тот же самый убийца Фоули, бывший британский подданный. Он теперь пригрозил смертью и третьему заложнику, на этот раз фактически своему соотечественнику – британцу Дэвиду Хэйнсу.
Теперь уже и британское общественное мнение может быть направлено не туда. Ведь вместо законной борьбы с терроризмом, возможной лишь при сотрудничестве с сирийским руководством, определенные силы настраивают общество на поддержку откровенной авантюры - некоего незаконного рейда с крайне сомнительными целями без какой-либо санкции ООН.


Елена Громова, Дамаск

katamarania2.livejournal.com/248850.html

@темы: геополитика,макроэкономика,экономика,санкции,нефтедоллар,банки,США - империя зла,неофашизм,НАТО - кровавая хунта,провокация,СМИ,зомбирование,инфовойны,психотехнологии,манипулирование сознанием,

---

График, который Обама не хотел бы показывать Меркель

На выходных новостные заголовки продемонстрировали потрясение от краха индексов деловой активности в промышленном секторе, а с ними и последней надежды мировой экономики своими силами набрать скорость для взлёта.





Однако обнаружилась одна нация, которую это не коснулась… одна страна, чей рост (на основе неточных данных опроса) находится на отметке 10-месячного максимума. Возможно, это тот самый график, который президент «Нам-нужно-больше-санкций-и-затрат» Обама не захотел бы показать Ангеле «Ммм, подождите минуточку» Меркель…



20140901_PMI_0



С введением санкций падение индекса деловой активности в еврозоне было соизмеримо с ростом в России (кстати, в соответствии с данными социологического исследования в США всё хорошо, как никогда).



Кажется, предельно ясно, кто расплачивается и несёт расходы за санкции Запада…



Когда же Европа проведёт свою красную черту по санкциям Обамы?

Источник


Источник: mixednews.ru.
katamarania2.livejournal.com/248589.html

@темы: Обама,Меркель,ссия,возрождение русского мира,русофобия,геноцид русов,геополитика,макроэкономика,экономика,санкции,нефтедоллар,банки,

---

Бензоколонка против шланга

Василий Жарков - заведующий кафедрой политологии МВШСЭН (Шанинки), кандидат исторических наук


Резюме: Война на востоке Украины – некоторые называют ее гибридной – выглядит странной почти во всех отношениях.

Война на востоке Украины – некоторые называют ее гибридной – выглядит странной почти во всех отношениях.



Россия не признает своего участия в качестве одной из сторон конфликта, однако в переговоры о возможном мире с Киевом пока ведет именно Москва, она же ставит свои условия – что это, если не признание себя стороной конфликта?



Официальным заявлениям, что в Донецке и Луганске нет российских войск, мало кто верит. И не только потому, что в интернете появились видеозаписи с пленными десантниками, а в Псковской области – свежие могилы. Просто многие еще помнят, как весной в Кремле категорически отрицали, что появившиеся в Крыму «вежливые люди» в зеленом имеют какое-то отношение к Российской армии, а потом появилось высочайшее подтверждение, что это были «наши люди».



В общем, что бы ни говорил российский МИД, выглядит это как война России и Украины – вплоть до того, что наличие желтой и синей краски в кармане скоро станет у нас составом преступления.



Странности, однако, на этом не заканчиваются. В интернете обсуждают растерянность Арсения Яценюка, который прямо на заседании кабинета министров Украины признается, что у его страны нет сил сопротивляться «вторжению российских войск». Но при этом – как бы в параллельной реальности – российский газ продолжает идти через украинскую территорию.



Заявление генсекретаря НАТО о грубом нарушении Россией суверенитета соседней страны в новостной ленте «Би-би-си» соседствует с официальным заявлением российской стороны, развеивающим возникшие слухи, что теперь украинский транзит газа может быть приостановлен.



Более того, пока волшебным образом окрепшие ополченцы ДНР и ЛНР берут в клинья украинскую армию под Мариуполем, где-то совсем в другом месте не просто продолжаются переговоры о газовом контракте между Россией и Украиной, а «Газпром» идет на значительные уступки, предлагая понизить цену на $100 за каждую тысячу кубометров.



Трудно себе представить, чтобы, скажем, во время войны за независимость 1948 года Израиль и Иордания могли бы параллельно со сражением в долине Латрун вести какие-либо торговые переговоры друг с другом, тем более осуществлять торговый транзит. И напротив, сегодняшнему миру на израильско-иорданской границе не в последнюю очередь способствуют совместные бизнес-проекты и тот факт, что через территорию обеих стран проходит Трансаравийский нефтепровод.



До сих пор практика международных отношений по большому счету выбирала из двух вариантов: страны могут или воевать друг с другом, или вести торговлю.



Эта альтернатива существовала и работала как минимум с 1795 года, когда в своем трактате «К вечному миру» философ Иммануил Кант предложил гипотезу, согласно которой стремление людей к богатству, процветанию и свободе не менее сильно, чем естественное желание к самоутверждению и доминированию над другими, и что рано или поздно развитие связей между странами, мировая торговля, построенная на принципе всеобщего гостеприимства, могут привести к сокращению и даже полному исчезновению войн на земле.



Это представление легло в основу либерального подхода к международным отношениям, во многом именно на нем были построены принципы Вудро Вильсона, предложенные после Первой мировой войны, да и вся американская внешнеполитическая доктрина вплоть до самого последнего времени.

Право свободной торговли, международный бизнес и связанные с ним наднациональные институты – все это не только способ приумножить богатство, но верный путь к добрососедству и экономической кооперации.

Похоже, гибридная война на Украине способна подорвать не только стабильность в Европе, но и этот, казалось бы, ставший привычным взгляд на мир.

Однако, прежде чем сторонники реализма – доктрины, построенной на представлении о вечной войне, где интерес и сила решают все, – начнут потирать руки и радоваться очередной победе над либеральной теорией, я бы предложил взглянуть на ситуацию с другой стороны.

Что есть сегодня Россия и Украина в рамках той системы, которую другой Иммануил, живущий в наши дни американский профессор Валлерстайн, называет мир-экономикой капитализма?

Ответ краток и очевиден. Россия – большая сырьевая страна, которая живет тем, что экспортирует свой газ в еврозону, а Украина – самая крупная среди маленьких транзитных стран, через которые этот газ идет к основному потребителю в экономически развитые страны ЕС.

Если Россия в глазах некоторых выглядит теперь как взбесившаяся бензоколонка, то Украина не что иное, как ее шланг.

Когда бензоколонка вдруг начинает воевать со своим шлангом – главное, конечно, чтобы топливо текло по-прежнему бесперебойно. Собственно, по этой самой причине западные санкции, о которых так много сказано в последнее время, кажется, пока никак не затронули российскую газовую отрасль.

Добропорядочные европейские господа могут сколько угодно осуждать Россию за ее неподобающее поведение, но, пока они продолжают покупать у нее то, что им нужно, Россия будет вести себя на Украине и не только там так, как ей заблагорассудится. А само это европейское осуждение сродни хорошо описанному в мировой литературе лицемерию буржуа, который морщится при виде путаны в «приличном обществе», но при этом сам регулярно бывает замечен в районе красных фонарей.

Вполне осознавая свою специфическую нужность на мировом рынке, хозяин бензоколонки может даже плевать окружающим в лицо. Однако тем, кто из-за этого пребывает в патриотической эйфории, стоило бы помнить: кураж и сила все-таки не одно и то же. И если продавец начинает угрожать покупателям, страдает в итоге, как правило, именно продавец. Даже если его бензоколонка самая большая в округе, ей таки найдут замену – скорее рано, чем поздно.

| Газета.Ру
--------------------------------------------------------
написал: zimorodok (5 сентября 2014 12:15)

если Россия "большая сырьевая страна", то руина - маленькая банановая республика. это чтоб сразу было ясно ху из ху. администрация территории, позволившая послу другой страны председательствовать на своем заседании, теряет право называть себя правительством страны, за отсутствием как первого, так и второго. так что шланг, от "безоколонки", продернут через территорию, но не через страну. вздыхать по этому поводу можно сколько угодно - территория не станет от этих вздохов страной.
--------------------------------------------------------
написал: Tuva (5 сентября 2014 12:18)

Что-то больно много высыпало сегодня на "Оке" специфических аналитегов. Секта верующих в то, что если маленьких людей подвигать делать свои маленькие гешефты, стремиться к личному благоденствию и свободной торговле, то со временем установится всеобщий мир и процветание, стала распространяться и умножаться лет триста назад. Все это время войны становятся все масштабнее и кровавее, ложь все более бесстыдной, а долги правительств все более миллиардными. Но ниче не помогает, мыши плачут, колются и жрут свой кактус. Совершенно простую и понятную мысль, что России нужна миролюбивая и договороспособная Украина никак невозможно уложить в голову автору. А без этой основы все, что он словоблудит все-равно окажется бреднями.
--------------------------------------------------------
написал: razdobar (5 сентября 2014 16:20)

Статья написана так называемым "политологом" Василием Жарковым. Как следует из его краткого резюме он родился в Москве, а сейчас руководит британской магистерской программой «Международная политика» в Шанинке – Московской высшей школе социальных и экономических наук. Так вот - вся его политология - это пустой шланг от натовско-укранской политической бензоколонки, где так и продолжают мерить патриотизм деньгами.

katamarania2.livejournal.com/248252.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,Россия,возрождение русского мира,русофобия,геноцид русов,пятая колонна,предатели Отечества,СМИ,зомбирование,инфовойны,психотехнологии,

---

Путинская ловушка

Резюме: Почему Украине следует уйти с удерживаемого Россией Донбасса

Сейчас большинство аналитиков, следящих за конфликтом между Россией и Украиной, предполагают, что российский президент Владимир Путин намерен аннексировать Донбасс, а также, вероятно, и другие регионы украинского юго-востока, который его режим теперь называет «Новороссией». Однако это ставит перед нами два вопроса. Во-первых, почему Путин не вторгся на Украину сразу же после того, как в начале марта захватил Крым? Во-вторых, если он намерен удержать Донбасс, почему он позволяет своим марионеткам обстреливать города, убивать мирных жителей и разрушать шахты, заводы, школы и прочую инфраструктуру?

В интервью, данном политическому обозревателю либерального российского издания «Новое время» Марату Гельману, известный российский политик Владимир Лукин, бывший с февраля 2004 года по март 2014 года путинским уполномоченным по правам человека и представлявший 20 февраля Россию на переговорах Запада с украинским президентом Виктором Януковичем и демократической оппозицией, предложил свою версию ответов.

По словам Лукина, Донбасс не следует считать целью Москвы: «Никому в Кремле, ни ЛНР, ни ДНР [самопровозглашенные сепаратистсткие образования в Донбассе], ни Новороссия не нужны». Более того, «получить Донбасс и потерять Украину — для Кремля поражение». На вопрос о том, в чем же тогда причина активности Кремля в регионе, Лукин ответил: «Забудьте про ДНР и ЛНР. Задача состоит в том, чтобы объяснить [украинскому президенту Петру] Порошенко, что он не может победить». Он также добавил, что Россия введет «ровно столько [войск], сколько нужно, чтобы Порошенко это понял и сел за стол переговоров с теми, с кем Путин решит». Комментируя интервью, Гельман отметил, что, по мнению его собеседника, Донецк и Луганск будут служить «гарантиями невступления [Украины]... в НАТО». Кремль хочет, чтобы «референдум о вступлении в те или иные блоки проходил отдельно по каждому региону, и если хоть один против — страна не вступает». Идеальный вариант для Кремля, по версии Лукина, выглядит так: «Все должно вернуться туда, где было при Януковиче, но без Януковича».

Отвечая на вопрос о том, как долго будет продолжаться кровопролитие, Лукин объяснил: "«А нам спешить некуда. Это ему [Порошенко] надо спешить. А то девушка с косой [бывший премьер-министр Юлия Тимошенко] съест его, как миленького. Это у Порошенко кресло под задницей горит, а не у нас». Однако не обязательно, чтобы продолжали гибнуть люди: «Это все из-за ложной уверенности украинцев, что они могут победить, они так активно АТО развернули. Теперь, когда всем очевидно, что им не победить, пылу поубавится... Самый активный этап в военном смысле прошел».

В словах Лукина есть определенный смысл. Во-первых, они объясняют, почему Путин не воспользовался возможностью вторгнуться на Украину в начале конфликта. После революции Майдана правительство и армия на Украине были полностью дезорганизованы. Стремительно нанесенный удар мог бы позволить Путину дойти до Киева. Если Лукин прав, о вторжении речь не шла с самого начала. Вместо этого Путин, вероятно, понадеялся, что сепаратистские движения, создавшие Донецкую и Луганскую Народные Республики, помогут ему получить желаемое с меньшими затратами. Когда у ДНР и ЛНР не получилось добиться решительной победы и помешать украинскому наступлению, Путин решил вмешаться. За последние дни он, судя по всему, сумел сдержать и частично отбросить украинские силы.

Во-вторых, заявления Лукина объясняют масштаб разрушений. В результате правления сепаратистов и войны погибли или были ранены несколько тысяч мирных жителей, сотни тысяч человек покинули свои дома. Вдобавок промышленное производство в Донецкой области упало на 29%, а в Луганской — на целых 56%. В целом в двух областях спад в легкой промышленности составил 46%, в химической промышленности — 41%, в машиностроении 34%, в производстве стройматериалов — 22%, в фармацевтическом производстве — 19%, в металлургии — 13%, в угольной промышленности — 13%.

Если задачей агентов Путина было «освободить» Донбасс и его русских жителей, зачем опустошать территорию и делать жизнь населения невыносимой? Однако если, как утверждает Лукин, задачей было гарантировать, что оставшийся в составе Украины Донбасс будет препятствовать вступлению в НАТО, и обеспечит Россию рычагом для влияния на Киев, тогда максимально разрушительный конфликт может помочь России достичь ее политических целей. Разрушенный регион будет оттягивать на себя немногочисленные экономические ресурсы Киева и служить постоянным источником политической нестабильности. Кроме того, Россия сможет постоянно предлагать гуманитарную помощь на восстановление региона, что позволит Кремлю продолжать влиять на украинскую политику, не пытаясь поглотить страну целиком.



В свете этого победа над пророссийскими повстанцами и регулярными силами России (численность которых в зоне конфликта, по разным оценкам, составляет от 5000 до 15000 человек) может оказаться невозможной, а договоренности с ними — контрпродуктивными. Даже если Украина освободит регион, как она обещает, она получит опустошенный, нестабильный и постоянно находящийся под угрозой «ржавый пояс», который будет продолжать делать то же самое, что он делал с тех пор, как Украина получила независимость в 1991 году — служить каналом для российского влияния на внутренние дела Украины и оплотом политических сил (от сепаратистов до бывшей при Януковиче правящей Партии регионов), выступающих против реформ и интеграции с Западом.

В таком случае, если Киев хочет вырваться из путинской ловушки, ему, возможно, следует уйти с контролируемой российскими войсками и сепаратистами территории Донбасса. Целью должно стать превращение их не в автономии в составе слабой Украины — как хотел бы Путин, — а в независимый субъект, чего Москва явно не хочет. Возложив это бремя на плечи Путину, Киев сможет попросить Запад, чтобы тот помог ему повысить оборонный потенциал, в том числе - построить укрепления на новой границе с Россией и обрубком Донбасса. России и ее марионеткам придется самим разбираться с устроенным ими в Донбассе хаосом, а Украина сможет добиваться интеграции с Западом и с миром. Соединенные Штаты и Европа, в свою очередь, смогут вздохнуть свободнее, видя, что кровопролитие подошло к концу.

Разумеется, подобные выводы предполагают, что Лукину известны взгляды Путина, и что он был честен в разговоре с Гельманом. Впрочем, есть факты, которые подтверждают оба эти предположения. 31 августа Путин призвал Киев «немедленно приступить к субстантивным, содержательным переговорам... по вопросам политической организации общества и государственности на юго-востоке Украины». Это указывает на то, что целью российского вторжения на Восточную Украину было заставить Киев согласиться на какую-нибудь форму федерализации для Донбасса. Однако, если слова Лукина не соответствуют действительности, Киеву все равно необходимо реально оценить свои шансы вернуть себе контролируемые Россией части Донбасса — и нормально управлять ими впоследствии. Если он сочтет, что шансов на успех у него мало и становится все меньше, а навести порядок на этих территориях в дальнейшем не получится, идея официального ухода с Донбасса и восстановления Украины как западной страны может позволить Киеву вырвать победу из пасти поражения. По той же логике, две дополнительные экономические «черные дыры» — Крым и Донбасс — могут только ускорить упадок путинского режима.

Разумеется, украинцы — и особенно их амбициозные политические лидеры и отважные бойцы добровольческих батальонов — не захотят мириться с таким решением. Они будут говорить, что солдаты и мирное население гибли не ради того, чтобы Путин в итоге удовлетворил свои имперские амбиции. Они будут приравнивать призывы уйти из контролируемого Россией донбасского анклава к предательству. С моральной точки зрения они будут правы, однако Путин, безусловно, в своих попытках влиять на украинскую политику делает ставку именно на подобную моральную бескомпромиссность. С учетом альтернатив украинцам, возможно, имело бы смысл не играть по его правилам и сфокусироваться на том, что будет лучше для них самих и для их страны. Если они решат, что им предстоит выбирать между непрекращающейся войной, положением дел, «как при Януковиче, но без Януковича», и подлинной независимостью на реально контролируемой правительством территорией, они могут придти к выводу о том, что отказ от неуправляемых областей, всегда бывших на Украине чужаками, на деле стал бы несомненным свидетельством верности страны идеям подлинного суверенитета.

И потом, кто знает? Когда Путин, наконец, уйдет с политической арены, а Россия устанет от злодеяний путинизма, возможно, Донбасс однажды снова постучится в двери Украины — может быть, даже вместе с Крымом. Если так будет, Украина сможет пустить их обратно на своих условиях, а не на условиях Кремля.

| ИноСМИ

katamarania2.livejournal.com/248018.html

@темы: Путин,Россия,возрождение русского мира,русофобия,геноцид русов,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,дискриминация,ЕС - рассадник зла,зомбирование,инфовойны,психотехнологии,

---

Вольфганг Ишингер: мы не полностью оценили значение Мюнхенской речи Путина…

Резюме: Многие политики в ЕС и США сегодня действительно оглядываются назад, задаваясь двумя вопросами: «А могли ли мы действовать тогда иначе?», и если могли, то «следовало ли это делать»

Вольфганг Ишингер – один из наиболее авторитетных германских дипломатов, президент Мюнхенской конференции по безопасности. Занимал ключевые посты в МИД Германии, в том числе – статс-секретарь, посол в Париже, Вашингтоне и Лондоне.

Господин Ишингер, в какой степени, на ваш взгляд, корни нынешнего кризиса уходят в те решения, которые принимались Россией и Западом более 20 лет назад?

Многие политики в ЕС и США сегодня действительно оглядываются назад, задаваясь двумя вопросами: «А могли ли мы действовать тогда иначе?», и если могли, то «следовало ли это делать». Однако при всех этих рассуждениях от нас не должна ускользнуть следующая самая главная вещь. Все тогдашние соглашения, особенно такие как Парижская Хартия 1990 года или Будапештский меморандум 1994 года, о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к ДНЯО, имели в виду в первую очередь сохранение территориальной целостности и нерушимость границ в Европе. Поэтому даже если и допустить совершение Западом ошибок в отношении России, это ни в коем случае не оправдывает нынешнего нарушения норм международного права со стороны Москвы.

Почему России и НАТО за последние 20 лет так и не удалось преодолеть взаимного недоверия и подозрительности?

Понимаете, мы все получили в наследство опыт холодной войны, тем не менее, это не есть нечто раз и навсегда установленное. В наших силах всё изменить, и ведь мы достигли значительного прогресса на этом пути, будь то подписание Основополагающего акта Россия-НАТО в 1997 году или, если говорить о недавнем прошлом, российско-американская «перезагрузка». Политикам всегда проще цепляться за прошлое, находя там стереотипы, подтверждающие их нынешние подозрения в отношении чужих стремлений, чем искать в нём основу и возможность для настоящих и долгосрочных изменений в будущем.

В своей «Крымской речи» Путин обратился напрямую и к народу Германии, в какой степени, благодарность за Wiedervereinigung еще сильна в ФРГ?

Немецкий народ всегда был и продолжает быть благодарным за ту роль, которую Советский Союз сыграл в объединении Германии и вообще сделал его возможным. Именно поэтому наша страна особенно активно развивала и укрепляла свои отношения с Россией последние 20 лет. Мы прекрасно осознаём, что всегда будем соседями, от этого никуда не деться, но мы также будем ими и с Украиной.

Как ситуация вокруг Крыма и на юго-востоке Украины в целом отразилась на имидже России в Германии?

Согласно данным последних немецких социологических опросов с начала 2014 г. отношение к России в связи с ее действиями на Украине значительно ухудшилось. Сейчас только около 20% немцев готовы рассматривать Москву как «заслуживающего доверия партнера». К сожалению, можно констатировать, что Россия в значительной степени растеряла свой, наработанный многими десятилетиями политический капитал и положение в Германии.

Путин не раз говорил о том, что НАТО нарушила обещания в отношении не расширения на восток. В какой степени это верно, на Ваш взгляд?

Я могу, конечно, понять, откуда происходит это российское разочарование в этом вопросе, но согласиться с утверждением о том, что НАТО нарушило какие-то договоренности или эксплуатировало слабость России, было бы неверно. Во-первых, между СССР/Россий и НАТО не было заключено никакого соглашения на этот счет. Во-вторых, все новые восточноевропейские члены альянса вступили в него на основании свободы воли, их никто к этому не принуждал. И, в третьих, в самом НАТО не было никакого законодательного ограничения на прием в альянс стран членов бывшего ОВД.

Как бы Вы спустя семь лет оценили впечатление от Мюнхенской речи Путина?

Должен признаться, что многие тогда возможно и не поняли полностью значения и смысла этой речи российского лидера. А уже весной 2008 г. когда новым президентом России стал Дмитрий Медведев, все сразу переключились на сотрудничество и всеобъемлющую политику «перезагрузки» наших отношений, а не на анализ того, что говорил Путин.

Некоторые российские эксперты склонны считать, что внешняя политика ФРГ, в том числе по Украине, находится на аутсорсинге в США, справедливо ли это утверждение?

Было бы большой ошибкой и заблуждением говорить о том, что внешнеполитический курс Германии определяется Вашингтоном. Безусловно, мы близкие партнеры, но в нашем сотрудничестве нет места диктату или одностороннему навязыванию своих позиций. У Германии были и есть свои национальные интересы, которые она готова отстаивать.

Как вы считаете, сегодняшняя дипломатия лучше приспособлена к решению стоящих перед ней задач, чем это было 20 лет назад?

Вынужден констатировать, что мы живём в мире растущей глобальной нестабильности. Наши международные институты, в том числе ООН, нуждаются уже в срочном реформировании. Глобальное управление и дипломатия в целом, на мой взгляд, переживают глубокий кризис, иначе международный порядок не находился бы под угрозой, как это происходит сегодня.

Как Вы думаете, ещё возможно восстановить отношения между Россией и Западом? Что следовало бы для этого сделать?

Я уверен, что ещё не всё потеряно. Но здесь главным препятствием выступает кризис на Украине. Его решение требует в первую очередь уважения и соблюдения норм международного права, желания сотрудничать, а главное – говорить честно. Я надеюсь, что Россия будет готова восстановить доверие между нами и снова совместно работать над преодолением наших общих проблем и угроз.


Источник: globalaffairs.ru.
katamarania2.livejournal.com/247714.html

@темы: Путин,Россия,возрождение русского мира,русофобия,геноцид русов,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,дискриминация,ЕС - рассадник зла,евросодом,беснование сатанистов,гнилой "запад",их нравы,

---

На пороге потрясений

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.


Резюме: Саммит НАТО в Уэльсе предполагался как рядовое мероприятие для обсуждения текущих вопросов, однако вмешались исторические обстоятельства. Украинский кризис будто бы повернул ход событий вспять.



Саммит НАТО в Уэльсе предполагался как рядовое мероприятие для обсуждения текущих вопросов, однако вмешались исторические обстоятельства. Украинский кризис будто бы повернул ход событий вспять. Почти 25 лет развития, когда альянс мучительно искал новый raison d'etre, миссию в изменившихся условиях, привели к исходной точке.



Противник вновь Москва, потенциальный театр военных действий – Европа, а декларируемая задача блока – коллективная оборона, защита государств-членов от внешней агрессии «сами знаете кого».



В той или иной форме все это будет заявлено на встрече в верхах, где Россия, представителей которой впервые за долгое время не пригласили даже на техническом уровне, будет незримо присутствовать в качестве главного действующего лица. Однако восстановление знакомых декораций не означает, что в них разыграется пьеса, привычная по второй половине ХХ века.



Несмотря на схожесть риторики и возрождение старых инстинктов, возврат к уже пройденному невозможен. НАТО скоро убедится, что мобилизация против России никак не помогает приспособиться к современным обстоятельствам и является самообманом. А в Москве поймут, что вернуться на развилку начала восьмидесятых и там просто свернуть на другой путь, гневно отвергнув указатель «Перестройка», тоже не получится – «Советский Союз light» рискует повторить путь своего реального прототипа.



Но, даже если увлечение прошлым пройдет, сценарий дальнейшей трансформации глобальной системы неясен.



С середины 1990-х годов несколько неуклюжее словосочетание «многополярный мир» превратилось в штамп. Когда-то оно появилось как попытка обозначить противовес «моменту однополярности» (выражение американского консервативного комментатора Чарльза Краутхаммера) – установлению после «холодной войны» доминирования Соединенных Штатов и их союзников. Потом превратилось в описание процессов: «пирамидальное» устройство стало давать сбои — демонстрировать неспособность регулировать все происходящее на планете и принуждать всех следовать определенной дисциплине.



Наконец, в прошлом десятилетии общим местом стало утверждение, что многополярное устройство уже де-факто создано, осталось только оформить его институционально. Причем такое мнение постепенно распространилось не только в Москве, Пекине, Претории или Париже (где, несмотря на союзнические отношения с Вашингтоном, никогда не переводились желающие оспорить его право на всеобщую гегемонию), но и в самой Америке. Там, правда, это означало не отказ от идеи лидерства, а желание «разделить бремя», адаптировать механизмы глобального управления к намного более сложной реальности.



Дискуссия была долгой, богатой и насыщенной, но из нее выпал важный элемент. История не знает примеров того, чтобы модель мирового устройства (то есть определенный баланс сил ведущих игроков, на основе которого закрепляются правила поведения) возникла сама собой, путем постепенной эволюции.



С XVII века, когда можно говорить о выходе на политическую арену государств в современном понимании, «порядок» – сначала европейский, потом мировой – устанавливался по результатам крупных военных конфликтов.



Итог войны фиксировал иерархию, и победители договаривались о том, как существовать дальше. «Порядок» сохранялся до тех пор, пока баланс не размывался. Появлялись новые возмутители спокойствия, претендовавшие на большее, разгорался очередной конфликт — и далее по той же схеме.



ХХ век ярко подтвердил эту закономерность, а заодно и продемонстрировал разницу между неудачным (версальско-вашингтонская система после Первой мировой войны) и удачным (ялтинско-потсдамская после Второй мировой) подходом к созданию модели отношений, которая гарантировала бы стабильность.



«Холодная война» была уникальным конфликтом. Хотя он и носил всеобъемлющий характер, но не перерос в прямое столкновение, а потому закончился без официально зафиксированного результата — мирного договора.



В конце 1980-х – начале 1990-х годов предпринимались попытки формализовать смену вех, например в конце 1990 года была подписана Парижская хартия для новой Европы, провозгласившая, что «эра конфронтации и раскола… закончилась… отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве».
Документ был преимущественно декларативным, но главное – через год после его принятия исчез ключевой подписант. Распад Советского Союза попросту отменил существовавший до этого тип отношений; договорная база, подготовленная в период двухполюсного баланса, практически обнулилась.

Произошло это не моментально. Вначале казалось, что прежние принципы можно приспособить к кардинально иным геополитическим обстоятельствам. В частности, распространив на всех полномочия организаций, которые раньше были структурами только западного сообщества – Бреттон-Вудские институты, НАТО, ВТО и т.д.

Не получилось: лекала, изготовленные для нужд группы единомышленников, не подошли крайне разнообразному миру.

А международные нормы и правила, которые лучше или хуже, но работали при клинче сверхдержав, перестали считаться обязательными, когда сверхдержава осталась одна, к тому же преисполненная веры в собственную моральную и политическую правоту.

Претенденты на пересмотр «порядка» возникли раньше, чем этот порядок сформировался. Тот факт, что тараном выступила Россия, объясним: статус Москвы в глобальной иерархии конца прошлого – начала этого века очень запутан. Сначала ее все в мире фактически считали проигравшей, хотя юридически это нигде не было зафиксировано. Примечательно, что сама Россия тогда себя в таком качестве не воспринимала, надеясь войти в сообщество «главных» на более или менее равных правах.

По мере того как незыблемость американоцентричной модели стала подвергаться сомнению, к России начали относиться все более серьезно, а сама она принялась переживать события рубежа девяностых как поражение, причем все острее и болезненнее.

Попытки «мягкого» реванша вызывали противодействие Запада, который стремился закрепить благоприятные результаты «холодной войны» — так возникла бесконечная спираль. Ее наиболее трагическое до сих пор проявление – война на Украине.

Однако неудовлетворенность России ее положением отнюдь не главная мировая проблема. В Азии созревают все условия для масштабного противостояния – тут и исторические счеты, и территориальные споры, и экономическая конкуренция, и, самое главное, шанс на фронтальное столкновение державы-гегемона (США) и державы, которую все считают претендентом на гегемонию (Китай).

Грозящее распространение зоны радикального политизированного ислама на весь Ближний Восток не приведет к появлению отдельного «полюса», но создаст крайне неблагоприятные условия для имеющихся центров. Выиграть от этого, кстати, не сможет никто: последствия ближневосточного коллапса по-разному, но угрожают всем конкурирующим за влияние мировым игрокам.

И, что уже очевидно, никак не способствуют их сплочению.

Глобального конфликта с участием держав первого ряда сегодня быть не может (для точности скажем – это крайне маловероятно), поскольку ядерный фактор пока действует. Все потенциальные участники «мировой войны» того образца, какой мы знаем из ХХ века, обладают сегодня ядерным арсеналом, достаточным если не для полного уничтожения оппонента, то для нанесения ему недопустимого ущерба.

Есть, конечно, опасения, что расшатывание основ стратегической стабильности приведет к тому, что и ядерное сдерживание перестанет восприниматься как гарантия ненападения, но это совсем уж катастрофический сценарий.

Однако нет свидетельств того, что будущий полицентричный порядок станет исключением из правила и возникнет мирно, без потрясений. Просто вместо одной большой коллизии, вероятнее всего, мир ожидает цепь локальных конфликтов. Каким образом на их основе сформируется (и сформируется ли вообще) новый баланс сил – неизвестно, но то, что нынешнее отсутствие такого баланса порождает нестабильность, сомнений не вызывает.

| Газета.Ру




Источник: globalaffairs.ru.

katamarania2.livejournal.com/247509.html

@темы: геополитика,макроэкономика,экономика,санкции,Россия,возрождение русского мира,русофобия,геноцид русов,НАТО - кровавая хунта,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,ЕС - рассадник зла,евросодом,

---

МВФ дало Украине кабальный кредит. Он будет разворован

Украинские политики уверены, что полученный от МВФ транш не спасет Незалежную и будет разворован, сожжет в боях с ополчением, а народ не только не почувствует никакого "просвета" - только будет вынужден исполнять кабальные условия МВФ. Так грустно, в отличие от "диванных экспертов", экономисты и депутаты Рады "встречают" второй транш МВФ в размере 1,39 миллиарда долларов.

Как заявила пресс-служба Минфина Украины, около $1 000 000 000 от МВФ пойдут на поддержку госбюждета страны, находящейся в состоянии технического дефолта и колоссального кризиса. Проще говоря, эти деньги будут вбухиваться Киевом в военную операцию или армию, на них будут выплачиваться части колоссальной задолженности и, конечно же, не стоит забывать об оплате за российский газ.

"С марта этого года Еврокомиссия предоставила Украине свыше 750 миллионов евро в различных формах для стабилизации финансовой ситуации страны и на поддержку реформ из принятой ЕК еще 5 марта программы помощи Украине объемом порядка 11 миллиардов евро на период до 2020 года",- напоминают СМИ.

Естественно, эти выплаты "увязаны с выполнением Украиной стабилизационных требований МВФ". Какие они - лучше всего сказал сам Яценюк, выйдя к бизнесменам еще весной-2014. Тогда пресьер развел руками и заявил, что ему пришлось согласиться на самые страшные, невыгодные условия для спасения страны, у которой в казне не копейки даже, а дыра.

"Где миллионы, которые собирали на помощь семьям "небесной сотни"? Пропали. Где миллионы, собранные по SMS на армию? Тоже фьюить и нету. Где закачанный в хранилища газ? Исчез. И Европа еще смеет заявлять в лицо, что мы можем и будем воровать газ, прося этого не делать",- раздраженно прокомментировал транш один из популярных депутатов Верховной Рады. "В Россию в 90-ые МВФ, во времена Касьянова, вбухал десяток миллиардов - и где они? Тоже пропали, с концами. Вот у нас и пришли те самые "девяностые",- добавил он. "Что мне избирателю сказать, который продукты покупает и безнин за дикие цены, платит за хату втридорога коммуналку, у которого все подорожало, а зарплата-пенсия начала выплачиваться с задержками и без индексаций?",- спрашивает политик. "Что мы эти под эти деньги страну заложили, но они ему никак не помогут? Так будет майдан очередной с этими нашими [хлюпиками нетрадиционной ориентации]. А впереди еще ж зима!",- злится он.

И действительно, власти Украины уже всерьез предупреждают граждан, что зимой надо "закрывать окна", не очень-то расходовать электроэнергию, учат спасаться от обморожений и холода в городских (!) квартирах и рассказывают, как можно "использовать дрова". Понятное дело, "добренькая" Европа не очень-то захочет замерзать и останавливать промышленность в случае привычного воровства Украиной газа, так что зима будет - как говорят сами украинские эксперты "холодной и голодной". Увы.

"Даже свет в конце туннеля тут не просматривается. Ни один украинский экономист, даже из тех, кто сидит на зарплате у действующей власти, не обещает, что спустя такое-то время все «устаканится» и будет снова как раньше. Все они говорят, что будет плохо, а дальше - еще хуже",- пишут украинцы.

Они добавляют "И лишь спустя какое-то время, вдруг, неким чудодейственным образом все наладится, и потекут молочные реки в кисельных берегах. Ведь Украина «йде» в Эувропу, а она ей якобы обязательно поможет". Чтобы тут же вспомнить - "Ровно те же обещалки под шаманские танцы с бубном евроинтеграции про то, что счастливое светлое завтра наступит вот-вот, надо лишь еще чуть потерпеть (а то и заткнуться и не мешать профессионалам) нам приходится слышать уже далеко не первый раз".

И так - все 23 года.

Причем за каждым обещанием "наступает очередное экономическое сотрясение, бьющее по карманам и будущему миллионов самих украинцев".

"Те крохи, которые Запад бросает на алтарь украинской государственности, только разжигают аппетит элиты. Впереди Украины на очереди в Европейский союз стоит толпа нищебродов, которые знают только одну фразу: "Дайте денег",- обсуждают эксперты и блогеры. "На Америку я бы тоже особо не рассчитывал. У них есть привычка вмешаться в дела другой страны, наломать дров, а потом оставить на произвол судьбы. Примеров полно. Сейчас Аргентина переживает второй дефолт, а ведь она официальный союзник Америки",- логично вспоминают в сети.

"До конца 2015г. Украина должна выплатить внешним кредиторам $17 млрд, не считая проценты по долгу",- утверждает Bloomberg. "Всего в этом году страна должна будет вернуть $9 млрд внешней задолженности", - посчитали в IIF. А ведь экономисты IIF заявилиЮ что Украине надо как минимум $25 млрд!

"МВФ в обмен на льготные кредиты наверняка ребует от Украины жестких и болезненных реформ, которые еще сильнее ударят по населению",- признает РБК в аналитическом материале под говорящим названием "Сценарии для Украины: дефолт или долговая кабала МВФ"

А еще, если кто забыл, для украинского народа МВФ уже сделал очередной подарок - условием получения этих 1.4 млрд. долларов, в частности, было убийство агропрома и... право банков отбирать у должников по кредитам и ипотеке жилье, машины, ценности. Кроме того, депутаты Верховной Рады Украины уже приняли закон, разрешающий Кабмину передать до мощности национальной газотранспортной системы (ГТС) инвесторам из США и ЕС. А добычей сланца (кстати, в основном под территорией Новороссии), как внезапно выяснилось, будет заниматься "случайно оказавшийся руководителем компании" сын Байдена.

Стоит ли подробно говорить про отмененные субсидии, социалку, взлетевшие акцизы, цены и тарифы, пустую казну, и срезание зарплат и пенсий? На фоне того, что спецслужбы Украины приезжал наставлять глава ЦРУ, военных - Пентагон, а Яценюк и вовсе не постеснялся признать, что каждую госслужбу будут курировать "западные контролеры"?

А ведь впереди ее "приведение в порядок" (читай - закрытие) половины промышленности, не подходящей к требования ЕС. И вышеупомянутая зима...

Зато, как известно, Киев определил врагов и виновных - ими будут все, кто возмущается, теряет работу, доходы и еще этим недоволен. Почему? А подход такой - если ты критикуешь власть, то всё - ты "агент ФСБ".

Отметим, что Украина должна всем порядка $70 млрд, среди которых есть и наши три и еще что-то найдется наверняка, при этом ей дают порядка 4% от этой суммы в долг на поддержание штанов, которые она тут же начинает тратить.

Из того, что не успеют разворовать.

katamarania2.livejournal.com/246978.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,Донбасс,Новороссия,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,неофашизм,неонацизм,ЕС - рассадник зла,евросодом,беснование сатанистов,русофобия,геноцид русов,

---

Обама вновь отказался принять президента Турции

Встреча Обама-Эрдоган в рамках саммита НАТО не состоится. Как сообщает турецкий сайт T24, стало известно, что анонсируемая на 5 сентября встреча президентов США и Турции Барака Обамы и Реджепа Тайипа Эрдогана в рамках саммита НАТО не состоится.

Пресс-служба администрации президента Турции отказалась комментировать информацию.

Напомним, что Эрдоган до предвыборной кампании в ходе телепрограммы признался, что долгое время Обама с ним не общается, а необходимые вопросы обсуждает посредством вице-президента США и Давудоглу.

Источник - NEWS.am

katamarania2.livejournal.com/246580.html

@темы: "запад" - это сатанисты,США - империя зла,Турция,Обама,Эрдоган,НАТО - кровавая хунта

---

Воссоединение народов не будет легитимным

Но наследие Бисмарка и Гарибальди по-прежнему актуально в современном мире
Автор: Джеймс Кер-Линдсей


От редакции: Мы продолжаем на Terra America разговор о Русской Ирреденте, как о животрепещущей теме для дискуссии о нынешнем облике нашей страны и ее действий в отношении Крыма и Украины в интеллектуальном пространстве Америки и Европы. Крымский прецедент изменения существующих границ государств Европы был воспринят в США и странах ЕС как слом Потсдамского миропорядка, сложившегося после 1945 года. Собственно, с этого момента мир и начал размышлять о Русской Ирреденте. Для России присоединение Крыма также стало определенной точкой отсчета, запустив те исторические процессы, свидетелями коих мы и являемся сегодня. Событие вызывает по большей части осуждение западного интеллектуального сообщества, хотя встречается и понимание свершившегося. На сей раз мы поговорим о правовом понимании ирредентизма в послевоенном мире. О том, как колониальные империи «при роспуске» предпочли выстроить новые государства по линиям своих владений, а не по границам расселения народов. Поговорим с Джеймсом Кер-Линдсеем, британским политологом, специализирующемся на конфликтологии, старшим научным исследователем Европейского института Лондонской школы экономики (LSE).

***

– Уважаемый господин Кер-Линдсей, мы часто видим, как нации отделяются друг от друга и гораздо реже – как они хотят объединиться. Ирредентизм – табу для современного мира. Считаете ли Вы, что с присоединением Крыма это табу было нарушено? Концепция изменилась? Или Вы считаете, что ничего не поменялось, и мы по-прежнему мыслим в терминах идеи сепаратизма, а не ирредентизма?

– Все зависит от точки зрения. Очевидно, что США и Европейский Союз по-прежнему остерегаются ирредентизма.

Посмотрите на войны в Югославии в 1990-е: в некоторых случаях это можно было бы расценивать как сепаратизм. Но можно рассматривать эту войну и как конкуренцию различных проектов Ирреденты – сербского и хорватского, например. Затем было Косово, которое породило боязнь «большей» Албании или, как они ее называют, макро-Албании.

Возьмите еще «случай» Виктора Орбана и то, что сегодня происходит в Венгрии. Как Вы знаете, по итогам Первой мировой войны Венгрия потеряла две трети своей территории, а теперь там появился националистический лидер, который высказывается в крайне нелиберальных понятиях. С месяц назад Орбан выступил с речью, в которой открыто осудил понятие либеральной демократии. Он сказал, что хочет установить «нелиберальную демократию» в Венгрии. И обратите внимание на то, где он это говорил. В Трансильвании, перед венгерским сообществом в Румынии…

У меня есть такое ощущение, что отрицание либеральной демократии и ирредентизм идут рука об руку. Еще и поэтому ирредентизм вызывает много страхов. Не прибавило спокойствия и появление русского ирредентизма «в тылах» юго-восточной и центральной Европы.

– Есть ли какое-то историческое обоснование тому, что мы в итоге имеем: страны могут распадаться, но не могут объединяться?

– Послевоенное правовое представление о границах – это концепция, которая саму идею о единстве стран полагала чуть ли не «священной». Мы видели то же самое и во время деколонизации. Когда европейские колониальные империи избавлялись от своих бывших владений, границы новых государств были такими, как их определили колониальные державы. И у этих новых постколониальных государств не было права на ирредентизм или объединение с другими странами. Поэтому было понимание того, что если вы не лишите этнические группы права или возможности воссоединяться с себе подобными, живущими в соседнем государстве, это приведет к росту конфликтов по всей планете. Концепция как бы говорила: «нужно просто очертить границы и признать их». А сутью ее была такая очевидная мысль, что «это не то, что приведет к созданию счастливых государств, но это то, что не приведет к войне».

– Значит, мы наблюдали попытки дезинтеграции одних стран за счет присоединения к другим странам потому, что границы не идеальны? Но, исходя из такого представления, трудно себе представить «возвращение ирредентизма» как теории и «реабилитации» сербов или курдов?

– Сомневаюсь, что идея Ирреденты получит «научно-политическое» признание. Но существуют, конечно же, аргументы в пользу ирредентизма. Например, как у большинства британцев, у меня нет фундаментальных возражений против того, чтобы Северная Ирландия однажды стала отдельным государством. Если это – решение, которое хочет принять население Северной Ирландии при помощи процедур демократии, то так тому и быть.

Сейчас у нас проходит референдум по вопросу о независимости Шотландии именно потому, что британское правительство признает право народов Северной Ирландии на свободное волеизъявление. Есть случаи, когда народам позволяют объединяться, и это согласованный процесс. Никто не возражает.

Еще одна ситуация, которую я упомянул – не хочу называть ее ирредентизмом, потому что это очень щекотливая ситуация – это Косово (в контексте северного Косово). После провозглашения независимости, на мой взгляд, одним из лучших решений проблемы было бы позволить северной части Косово, которая составляет 50% населения, объединиться с Сербией или остаться частью Сербии – зависит от того, как вы смотрите на эту ситуацию. Насколько я понимаю, эта территория никогда не была исторической частью Косово, и сербское население не хотело быть частью Косово. Почему этого не произошло? Не в последнюю очередь потому, что сербы, как ни странно, не просили этого, и Белград, на мой взгляд, не справился с ситуацией – он мог получить больше.

– А каково отношение США к ирредентизму? На протяжении XX века Вашингтон легко свергал правительства государств, но при этом уважал границы. Почему изменение границ – «нарушение международного законодательства», а свержение правительств – нет?

– Это некое очевиднейшее доказательство того, что США видят мир не так, как европейцы. В прошлом году я был в Техасе на День независимости. Было празднование, парад, много людей… Но это ведь все развлечение. Это не серьезно. США просто не понимают и не принимают идеи о том, что это все может быть взаправду. И не думаю, что они даже пытаются это серьезно обдумать, потому что это не то, что они видят каждый день, в отличие от Европы, включая Россию.

– И как Вы оцениваете произошедшее с Крымом?

– Вот на что я хотел бы обратить внимание. Вы упомянули важный сюжет: многочисленные нарушения международного права со стороны США. Хочу рассказать, в связи с этим, об одном своем разговоре с бывшим британским дипломатом, который работал в России. Это было как раз в то время, когда решался вопрос о независимости Косово. И он сказал мне:

«Послушай, люди не понимают одного: когда дело касается международного закона, Россия очень консервативна. Она верит в международный закон. Она признает международные организации, принцип многосторонних отношений».

Что произошло за последние шесть лет? Эти принципы были отброшены в сторону. Всеми. Россия больше не может заявлять, что защищает международное право. И у нее больше нет морального права говорить, что «США сделали то-то, и это было неправильно, а мы такого не делаем». Такой аргумент больше не работает.

– Но как Вы считаете, в ближайшее время ирредентизм все-таки будет иметь место? Я не говорю о сепаратизме и случаях отделения и образования отдельного государства. Я имею в виду именно объединение наций.

– Курдистан. Если на севере Ирка образуется Курдское государство, не случится ли так, что мы будем наблюдать ирредентизм в виде того, что курды на юго-востоке Турции, в Сирии и, возможно, в Иране, попытаются объединиться с ними? Это всегда очень волновало турецкое правительство. Интересно, что сейчас их это меньше беспокоит. Даже если иракский Курдистан станет независимым, им не кажется, что это приведет к конфликтам. Это очень интересная смена точки зрения, и произошла она за последние десять лет. Десять лет назад это было невозможно. Но если курды сейчас объявят о своей независимости, для Турции это будет неплохо. Турки считают, что теперь могут контролировать этот процесс. Они верят, что смогут контролировать независимый Курдистан.

Еще, возможно, подобное случится где-то в Африке. Интересно, к чему приведет такое нелегитимное «возвращение Ирреденты». Об этом не часто говорили до последнего времени. Сепаратизму «легче». Знаете, в Европе не против маленькой Албании, маленькой Сербии, крошечного Косово. Но кому нужна большая Албания или большая Сербия? Без надобности и большая Греция или Венгрия.

Беседовала Юлия Нетесова


Источник: terra-america.ru.
katamarania2.livejournal.com/246340.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,неофашизм,неонацизм,дискриминация,ЕС - рассадник зла,евросодом,беснование сатанистов,гнилой "запад",их нравы,

---

Про ситуацию с Чалым

Собственно приобщился к информации о грядущих политических раскладах в Севастополе в свете конфликта Чалого с тандемом Меняйло-Белавенцев.
Как сообщают источники, Чалый с очень высокой степенью вероятности губернатором не будет, поездка в Москву ему не помогла, управление внутренней политики АП РФ делает ставку на Меняйло, как следующего губернатора Севастополя. Аппаратный вес Белавенцева, явно выше, нежели возможности Чалого.



Так что предположения о том, что Чалый окажется неформатным политиком судя по всему подтвердились. Наивная попытка Чалого опереться на «Единую Россию» закономерно закончилась неудачей — эта партия не является самостоятельной, а действует так, как скажут. Поэтому Чалый конечно может говорить, что его «предали», но ему тут надо было лучше изучать ту партию, которую ему в Севастополе предложили возглавить.
В принципе, Чалый конечно может попробовать пойти как независимый кандидат или кандидат от другой партии, если заручится поддержкой в Москве, но этот вариант расценивается как маловероятный.
Совершенно очевидно, что под Чалого начали копать еще весной, когда протащили закон про выборы губернатора через законодательное собрание, лишив Чалого гарантированной возможности избраться на открытых выборах, где бы он набрал 80-85%. А так, самого популярного и уважаемого человека в городе судя по всему жестко прокатят.
Для Севастополя это мягко говоря не лучший вариант. Впрочем всегда остается надежда на чудеса и возможно Чалый еще найдет вариант, как переломить ситуацию в свою пользу.



Мнения Севастопольцев по этому поводу можно почитать на главном политическом форуме города. sevpolitforum.info/viewtopic.php?f=11&t=791320
Примечателен и расклад голосования 90 на 10 в пользу Чалого. Собственно это так сказать иллюстрация причин отмены открытых выборов губернатора.

Colonel Cassad


Источник: cont.ws.
katamarania2.livejournal.com/246265.html

@темы: Россия,возрождение русского мира,Крым,Севастополь,политика,

---

Анатолий Вассерман: Семь пунктов с комментариями

VP> Первое — прекратить активные наступательные операции вооружённых сил, вооружённых формирований, ополчения юго-востока Украины на донецком и луганском направлениях.

Сейчас для Новороссии потенциально главные направления удара — не по карателям, расположенным всё ещё поблизости от Донецка и Луганска, а на Харьков (танкостроение), Запорожье (энергетика) и Херсон (связь с Крымом, подход к Николаеву со свирепыми от наступившей по киевской инициативе безработицы, выход к Одессе с полным отрезанием Киева от моря, связь с опытным в боевом и контрразведывательном отношении Приднестровьем). А действия на этих направлениях мирный план не воспрещает.

VP> Второе — отвести вооружённые подразделения силовых структур Украины на расстояние, исключающее возможность обстрела населённых пунктов артиллерией и всеми видами систем залпового огня.

Не только защита мирных жителей, но и практически полная очистка Донецкой и Луганской областей (там расстояния между городами — не говоря уж о сёлах — меньше дальнобойности полевых орудий и «Града»), и официальное признание: террор против мирных жителей ведут не новороссийские, а киевские сепаратисты.

VP> Третье — предусмотреть осуществление полноценного и объективного международного контроля за соблюдением условий прекращения огня и мониторингом обстановки в создаваемой таким образом зоне безопасности.

Когда обстановку будут наблюдать множество стран с разными интересами и транслировать по многим конкурирующим каналам, средствам массовой рекламы, агитации, дезинформации станет куда сложнее ссылаться на министерство иностранных дел Соединённых Государств Америки.

VP> Четвёртое — исключить применение боевой авиации против мирных граждан и населённых пунктов в зоне конфликта.

Новороссия пока не располагает боевой (да и гражданской) авиацией. Поэтому, невзирая на все успехи ПВО Новороссии, Украина пока располагает перевесом сверху. Этот пункт устраняет её перевес.

VP> Далее. Организовать обмен насильственно удерживаемых лиц по формуле «всех на всех» без каких-либо предварительных условий.

Опыт уже доказал: украинские каратели — да и добросовестные военнослужащие — по возвращении из плена не горят желанием вернуться в бой. Массированное впрыскивание людей с такой психологией на Украину изрядно деморализует даже тех, кто пока верит в победу.

VP> Шестое — открыть гуманитарные коридоры для передвижения беженцев и доставки гуманитарных грузов в города и другие населённые пункты Донбасса — Донецкую и Луганскую области.

Отменяется последняя надежда галицких нацистов и киевских сепаратистов — устроить русским голодомор.

VP> И, наконец, седьмое — обеспечить возможность направления в пострадавшие населённые пункты Донбасса ремонтных бригад для восстановления разрушенных объектов социальной и жизнеобеспечивающей инфраструктуры, оказания помощи им в подготовке к зиме.

Если оплачивать ремонт заставят Киев — он разорится не через пару месяцев, а через пару недель. Но даже если ремонт оплатит Москва — это немногим дороже, чем содержать миллион беженцев. Тем более что заодно восстановят (и модернизируют) немалую часть производства, что позволит Новороссии не только покрыть затраты на восстановление, но и вернуться на взаимовыгодных условиях в общерусские технологические цепочки.

VP> Окончательные договорённости, полагаю, между властями Киева и юго-востоком Украины могли бы быть достигнуты и закреплены в ходе намеченной встречи контактной группы 5 сентября этого года.

Как говорится, вишенка на торте. Киев объявлен всего лишь одним из центров власти на Украине, в лучшем случае равным Донецку и Луганску. И пойдя на переговоры, признает это.


Источник: cont.ws.
katamarania2.livejournal.com/245985.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,Россия,возрождение русского мира,русофобия,геноцид русов,Лавров,Донбасс,Новороссия,Вассерман

---

Лавров: Нельзя поддерживать в Киеве тех, кто ставит под сомнение легитимность Порошенко

Россия надеется, что Запад поймет - нельзя поддерживать тех в Киеве, кто своими заявлениями ставит под сомнение легитимность президента Украины Петра Порошенко.

Лавров добавил, что весь разговор президентов России и Украины в среду был посвящен стимулированию процессов прекращения огня на Востоке Украины, передает РИА «Новости».

«Москва будет делать все от нее зависящее для реализации мер по прекращению огня на Востоке Украины», - заявил Лавров.

«Их требования не являются запредельными, они хотят жить на той земле, где они родились, где родились их отцы, деды, прадеды, хотят иметь возможность напрямую участвовать в организации своей жизни, избирать, быть избранными, быть уверенными, что язык, на котором они хотят разговаривать и воспитывать своих детей, будет языком, который ими выбран, - подчеркнул Лавров. - Это совершенно обычные простые пожелания, которые естественны для нормальной цивилизованной европейской страны, где живут национальные меньшинства».

Напомним, в среду президент России Владимир Путин озвучил план по стабилизации ситуации на Юго-Востоке Украины, включающий в себя отвод украинских войск от городов Донбасса, приостановку наступления ополчения, создание гуманитарных коридоров и международный контроль за перемирием.

Советник украинского президента Сергей Куницын отметил, что у Украины нет другого выхода, кроме как принять план Путина.

При этом премьер-министр Украины Арсений Яценюк назвал предложения Владимира Путина по урегулированию кризиса на востоке страны «замораживанием конфликта» с целью «спасения для российских террористов».


Источник: vz.ru.
katamarania2.livejournal.com/245512.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,Россия,возрождение русского мира,русофобия,геноцид русов,Лавров,Донбасс,Новороссия,

---

Жить в Киеве стало морально невыносимо. Заметки киевлянина накануне Дня знаний

От редакции "Россия навсегда": "Наша Маша. Заметки киевлянина накануне Дня знаний". Текст: Денис Добриков, Фото: Сергей Михеев. Опубликовано в "Российской газете" 1 сентября 2014 г.

***

Нашей дочери Маше уже семь лет, и 1 сентября она пошла в школу. В обычную гимназию в подмосковных Люберцах, куда мы с женой успели ее записать за две недели до Дня знаний. Все было довольно просто — пришли к директору, она сказала, что никаких проблем нет, хотя свободных мест в первых классах немного — район молодой, хватает и своих первоклассников.

Но раз на Украине случилось то, что случилось, районные власти оказывают вынужденным эмигрантам всяческое содействие. Например, не стали сразу требовать полный пакет документов, оставшийся в киевской школе, куда она и должна была пойти. Нас, кстати, шестеро таких "беженцев" только в одной люберецкой гимназии.

По большому счету мы с Машей не беженцы, скорее политические эмигранты. Наш дом не бомбили, мы почти восемь лет жили в Киеве, хотя оба — и я, и жена имеем в паспортах донбасскую прописку, мы оттуда родом.

По нынешним временам в том Киеве, который мы оставили, это уже если не состав преступления, то гарантированные неудобства при столкновении с государством и косые взгляды от тех, кто в паспорт заглянул — "коренных" киевлян, львовян и в целом "свидомых" украинцев, которых в столице сегодня подавляющее большинство.

Уехать пришлось. Дело не только в Маше.

Последние месяцы жить в Киеве было морально невыносимо. Все разговоры на улицах, в транспорте, в метро — это сплошная, плохо скрываемая, а иногда и специально распаляемая ненависть. Я помню "оранжевую революцию", когда люди в маршрутках дрались между собой из-за политических разногласий — кто-то за Ющенко, кто-то за Януковича. Сейчас не дерутся, потому что почти все "за единую Украину", но готовы убить любого, кто скажет слово против. Поэтому так мирно сейчас в Киеве — многие просто молчат. Мы и на улице последнее время не гуляли: на площадке родители сидят, пьют пиво, семечки лузгают, рассуждают о подлых "ватниках". А дети играют в "бандеровцев".

Если ты за единую Украину — это идиллия, а как по мне — какая-то кошмарная картина. Я просто представил, как Маша рано или поздно расскажет в школе, о чем говорят дома родители, молчащие на улице, и мне стало страшно. И за нее, и за нас с женой. Проблема в том, что мы слишком русские для этого города, дома куча "неправильных" книг, говорим исключительно по-русски, и меняться в угоду депутату Фарион — называть дочь Марычкой, я не собирался. В Киеве уже ничего не держало, друзья отвернулись, работал я дистанционно на российских заказчиков, смысла оставаться не было. Собрали, что можно увезти, и уехали.

Молчать я начал с марта, после их победы.

До этого еще пытался спорить и объяснять: что вы делаете, вы же своими прыжками разрушаете государство. На меня смотрели, кивали, а глаза у собеседников уже были какие-то стеклянные. Потом понял — чай на майдане был все-таки с "начинокой". Замолчал окончательно, когда лучший друг, почти родственник, предложил заткнуться, иначе расскажет о моих речах "Правому сектору". И даже продавец в магазине у дома, с которым мы когда-то мило общались я на русском, он на украинском с какого-то момента стал мне швырять сдачу с таким видом, будто ему противно меня обслуживать и деньги мои ему не нужны.

Машу мы заранее записали в одну из обычных киевских школ у себя, в спальном районе на Левом берегу. Школ, где преподают на русском, в Киеве фактически не осталось, а единственная в районе гимназия со смешанным языком преподавания, которую два года назад торжественно открывал Янукович, еще до его смещения тихой сапой стала "чисто" украинской. Поэтому выбора особого не было — выбрали ту школу, которая поближе к дому.

Пошел я на родительское собрание в мае. Все как обычно — информация для родителей первоклассников, выступление директора. Пожилой такой мужчина, "старой школы". Говорил по-украински, взывал к патриотизму. Говорит, вы понимаете, что обстановка в стране сложная и денег у школы уже нет, поэтому готовьтесь содержать школу.

Да не проблема содержать! Проблема в том, чему учат, проблема в первом уроке, где им, может быть, отрывки из "Гайдамаков" читать будут. Из самого кровавого, человеконенавистнического произведения Шевченко! Как мне дочери объяснить, что она и есть тот самый "москаль", которого призывают резать? Еще один друг, тоже бывший, активист майдана, звонил перед отъездом, упрекал, мол, никто тебе и Маше на русском говорить не запрещает, вот даже Дмитрий Ярош по-русски разговаривает. Правда, детей у друга нет и книг он не читает. Назвал его дураком и положил трубку.

Директор школы мне показался нормальным человеком, была какая-то грусть в его глазах, мне кажется, он уже тогда, в мае, чувствовал что-то плохое. Хотя плохое уже случилось в Одессе. Не знаю, может, ему тоже приходится теперь молчать. Такие украинцы остались — добрые, открытые, миролюбивые, любящие Украину без ненависти к России. Но их страшно мало. И я был не против спонсировать школу, но вопрос, чему там будут моего ребенка учить.

Уровень "патриотизма" в школах Украины зашкаливает. Вот, учителям Одессы начальство департамента образования настойчиво рекомендовало приходить на коллегию в "вышиванках", а в Киеве это уже традиция. Что поделать, если министр образования на Украине сегодня яростный националист, автор апологетики Степана Бандеры Сергей Квит. Он к переформатированию мозгов молодежи много усилий приложил, когда еще ректором Киево-Могилянской академии работал. И останавливаться на достигнутом явно не собирается. Это с его молчаливого одобрения в Ивано-Франковске проходят уроки ненависти, заставляют скандировать "Смерть ворогам!" и сжигать чучело чужих президентов. Чистый сектор Газа, где ненависть к евреям преподают сызмальства.

Беда в том, что я знаю историю не только по украинским учебникам, где украинцы называются арийцами, а Запорожская Сечь первой настоящей европейской демократией. Зачем мне после уроков объяснять дочери, что "демократия" греческое слово, как и само понятие, и что казаки были ой как далеки от демократии. И я понятия не имею, как объяснить ей, что "герои" УПА нелюди, уничтожавшие мирное население ради примитивной национальной идеи. А что там пишется о России и русских! Это вообще кроме как кровавым наветом не назовешь. Я не хочу, чтобы каждый день дочери калечили психику и навязывали бандеровский взгляд на мир.

Они сегодня действительно готовы отобрать "демократию" у греков, а пирамиды у египтян. Есть на Украине такой историк — профессор Бебик, доктор политических наук, проректор университета "Украина". Он еженедельно читает лекции на радио "Эра", которые я иногда слушал по радиоточке. Так вот он говорит, что некие протоукраинцы — "теукры", упоминавшиеся еще Геродотом, создали Трою, а после и всю Грецию вместе с Римом. Более того, "первый Рим" вообще находится в Сумской области, на стыке рек Ромен и Сула, и сегодня это город Ромны. И, значит, тот Рим, который стоит на Тибре, второй по счету и создан тоже украинцами.

Это было бы смешно, если бы профессор Бебик был веселой шуткой от местного КВН. Но он реальность.

Это началось давно, исподволь, как и надписи "Москалей на ножи". Я такую наблюдал три года в подземном переходе у дома, и ее никто не смыл. А спорил с украинскими историками я еще в институте. Хоть и спал на парах, но слух резануло, когда преподаватель заявил, что во время Гражданской войны на Украине погибло от 8 до 15 миллионов человек. Знаю, что погибло много, но это треть населения современной Украины! Пошел в библиотеку, поднял статистику, оказалось, что в лучшем случае на порядок меньше, открыл глаза преподавателю. Тот спор замял, поставил зачет автоматом, сказал, на лекции больше не приходить, не разводить смуту, и больше со мной не здоровался. Ну да история в моем техническом вузе была второстепенным предметом. Но сегодняшний кошмар готовился загодя, это я сейчас понимаю.

Я рад, что Маше не придется петь "Ще не вмерла" на первом уроке и она не узнает о профессоре Бебике, а равно о Бандере и Шухевиче, которые, не помешай им русские, выиграли бы Вторую мировую войну. Пусть учит жизнелюба Пушкина, а про то, что у Шевченко и Леси Украинки есть что-то лиричное помимо мизантропии, я ей сам объясню.

Источник


Источник: Россия Навсегда.
katamarania2.livejournal.com/245374.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,неофашизм,неонацизм,бандеровцы,дискриминация,Донбасс,Новороссия,Россия,возрождение русского мира,русофобия,

---

В противостоянии с США Россия возвращает себе роль сверхдержавы

Сейед Саид Садеги



© KM.RU, Александра ВоздвиженскаяОтношения РФ и США наладятся не скоро, уверен автор статьи в иранском издании Iras



Для восстановления своего положения сверхдержавы на международной арене Россия реализует две стратегии.



Первая – это стратегия многополярности для оспаривания международного положения Соединенных Штатов. Вторая – это энергетическая стратегия.



Рассмотрению этих двух стратегий и посвящена настоящая статья.

В 1944 году, на завершающем этапе Второй мировой войны термин «сверхдержава» использоваться по отношению к двум государствам – США и Советскому Союзу. Из-за этого в биполярной системе международных отношений во главе двух блоков Запада и Востока оказались два государства, занимающие ведущие позиции в политике, экономике и военной сфере.



В 1991 году с распадом СССР и крушением коммунистической идеологии внешняя политика России поблекла на международной арене, утратив всякую инициативу, поэтому Соединенные Штаты стали единственной сверхдержавой в целом мире.



Девяностые годы прошлого века отмечены острыми политическими и экономическими кризисами в России, ситуация в которой была усугублена крайней нестабильностью и общественными волнениями. По этой причине у страны не было возможности играть заметную роль в международных делах, а экономическая слабость лишала ее всех шансов в соперничестве с Западом.



В тот период Россия фактически утратила свое международное влияние, и причины этого были самые разные: развал целой империи и возвращение к границам XVII века, экономический спад и социальный кризис, экологические катастрофы, ослабление государства и армии, рост преступности и коррупции, шаткая экономика и высокая инфляция.

Однако, начиная с 2000 года, и особенно с приходом к власти Путина Россия заняла реалистичную позицию по вопросам внутренней и внешней политики и стала добиваться восстановления своего положения сверхдержавы на международной арене.



Сейчас вопрос заключается в следующем: какую стратегию реализует Россия для возвращения утраченных некогда позиций?



Для ответа на этот вопрос необходимо отметить, что в последние годы для достижения этой цели Россия придерживается двух стратегий. Во-первых, это стремление к многополярности и вызов положению США в международной политике. Во-вторых, это реализация определенных мер в энергетической сфере.



Стратегия многополярности является ответом на политику экспансии и однополярности, проводимую Соединенными Штатами. Энергетическая стратегия служит осуществлению национальных интересов России во всем мире и особенно в странах Европы и Азии.


Российская стратегия многополярности



В настоящее время Россия строит свое внешнюю политику на принципе многополярности. Она делает это с учетом международного положения США и в целях обеспечения собственных интересов в плане безопасности.

Судя по официальным заявлениям представителей российского руководства, русские добиваются проведения независимой внешней политики, направленной на создание многополярного мира, в котором Россия должна занять свое место и тем самым сузить гегемонию Соединенных Штатов в международных делах. Чтобы этого достичь, Россия, решив свои наиболее острые экономические проблемы и улучшив собственное финансовое положение, опирается на военный потенциал.



С момента прихода к власти Путин анонсировал три основополагающих принципа своего курса: модернизация экономики, достижение видной роли в процессах мировой конкуренции и восстановление положения России в качестве новой крупной державы.



Тактика и конкретные шаги российских политиков доказывают тот факт, что они крайне недовольны односторонними действиями Соединенных Штатов. Явно с 2007 года, а тайно еще раньше, Россия, поверив в собственные силы благодаря достигнутым успехам в разных сферах геополитики и геоэкономики, проводит политику «прямого сопротивления» американскому волюнтаризму и гегемонии.

Россия при Путине официально не признает однополярный режим как упорядочивающий принцип устройства мира и считает, что он противоречит ее национальным интересам.



Например, в своем весьма резком выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин бросил вызов односторонней тактике США и попыткам этой страны установить в мире режим однополярности. Еще тогда российский президент заявил следующее: «Режим однополярности не только не приемлем, но и его установление в нынешних условиях невозможно в принципе».



Он опроверг утверждение о том, что в современной международной обстановке существует «один центр власти, один центр принятия решений, один хозяин и одно правительство», и ясно определил намерение России добиваться установления разумного баланса интересов всех игроков, присутствующих на международной арене.



Другими словами, режиму однополярности, сложившемуся после окончания холодной войны, так и не удалось окончательно закрепиться. Наступательная политика в энергетической сфере с акцентом на собственное положении энергетической сверхдержавы, масштабная программа модернизации армии, крупные поставки вооружения другим странам, несогласие с установлением систем противовоздушной обороны в Восточной Европе и отказ от Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), установление новых систем противоракетной обороны в Ленинградской области, поддержка ядерной программы Ирана, участие в сирийских событиях и помощь правительству Башара Асада и, что самое главное, отношение к последнему кризису на Украине – все это является ясным доказательством попыток России повысить свой статус в решении международных вопросов, результатом которых и стала напряженность в отношениях с Соединенными Штатами.



Российское руководство убеждено в том, что установленный США однополярный режим существует лишь временно, он неустойчив и действует несправедливо, поэтому последние события в мире, новые коалиции государств и появление таких держав, как Китай, Индия и Россия, бросают вызов этому режиму. Сторонники этой точки зрения считают, что сложившийся империалистический режим не отвечает современным международным условиям, и довольно скоро в мире установится новый баланс сил.



Таким образом, усиление напряженности между Россией и Соединенным Штатами убедило русских в том, что данный процесс может не только еще больше ослабить американцев, но и привести к их международной изоляции. Российское правительство, ссылаясь на современные события в мире и ослабление США из-за их неверной политики в последние годы, считает нынешнюю ситуацию вполне подходящей для превращения своей страны в крупную мировую державу, или, выражаясь иначе, межрегиональную силу, способную влиять на международную систему и принимаемые в ее рамках решения.



Россия решительно добивается нового распределения власти в мировых делах. Возрастающее стремление этой страны к новому разделению власти основывается на прямом несогласии с американской однополярностью и представлении о том, что управление международными делами едва ли возможно без участия российской дипломатии. Путем создания коалиции с такими державами, как Китай и Иран, Россия пытается положить конец волюнтаризму и политике силы Соединенных Штатов на международной арене.



На данном основании Россия позиционирует себя в качестве крупной державы и постоянно в разного рода обращениях по тем или иным международным вопросам критикует США за их однополярность, гегемонию и вмешательство во внутренние дела других государств. Президент Путин пытается позиционировать свою страну как державу, играющую мировое значение и активно участвующую в урегулировании глобальных проблем.



Между тем, Соединенные Штаты стремятся лишить Россию права участвовать в решении международных вопросов. Если Россия вновь окрепнет, влиянию и интересам США в соседних с нею регионах будет брошен серьезный вызов. Декларативные и практические меры России с целью постепенного изменения существующего положения и достижения более высокого уровня в решении судеб мира порождает у американского руководства чувства тревоги за собственное лидерство в международных делах после распада Советского Союза и все больше заставляет его оценивать ситуацию как фактическое сохранение статус-кво, поскольку Россия постепенно набирает силы, а США слабеют. Именно по этой причине США стараются создавать как можно ограничений на пути развития России.


Энергетическая стратегия России: энергоресурсы как рычаг политического давления



Суть внешней политики России при президенте Путине заключается в конкуренции за возвращение своей роли сверхдержавы. По мнению российского лидера, распад Советского Союза в 1991 году был самой большой трагедией ХХ века, поэтому он добивается восстановления позиций России, которые она имела еще в советскую эпоху. В этом ключе энергетическая стратегия России направлена на восстановление ее статуса сверхдержавы.



Обладая самыми большими в мире запасами газа и нефти, Россия на международной арене смогла продемонстрировать свою силу в противостоянии Европейскому Союзу и США. Используя скрытую политику угроз в энергетическом плане, кремлевское руководство полагает, что у Запада, который крайне нуждается в российских энергоресурсах, нет никаких шансов. Поэтому энергетика стала для России мощным рычагом контроля политики Европейского союза и стран на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.



Свою энергетическую стратегию Россия разработала летом 2003 года, когда Владимир Путин отвел ей центральное место в российской дипломатии. Тогда в целях сохранения за Россией лидирующих позиций на мировом газовом рынке были предприняты меры для предотвращения диверсификации энергопоставок, особенно для европейских стран.

Запасы нефти и газа играют ключевую роль в возвращении России главной роли на мировой арене. И в Кремле, и в политических кругах других стран существует представление о том, что благодаря своим огромнейшим запасам энергоресурсов Россия способна вернуть себе позиции сверхдержавы. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что Россия уже стала сверхдержавой в плане энергетики.



Сейчас эта страна относится к числу самых крупных поставщиков природного газа, а за период с 1998 по 2004 года российский экспорт нефти составил почти 48% от общего объема мировых поставок этого сырья. В настоящее время Россия поставляет на мировой рынок 22% природного газа и четверть от 40% газового импорта в Европу. Нефтяные поставки этой страны составляют 12% от мирового объема, в то время как в Европе доля «черного золота» из России составляет 22%.



Кроме того, Россия контролирует поставки нефти и газа из Туркмении и Казахстана. Таким образом, ее нефтяная дипломатия, в первую очередь, завязана на европейских странах, потому как экономически они сильно зависят от российской нефти. Европа осознает, что это является ее слабым местом, и поэтому ищет альтернативные поставки энергоресурсов.



Активность российской энергетической дипломатии ощущается и в Азии. В этот регион Россия поставляет всего лишь 3% своей нефти. Тем не менее ожидается, что к 2020 году этот экспорт может увеличиться до 20%. В связи с этим Россия пытается не ограничиваться привязанностью только к одному потребителю (имеется в виду Китай), а расширить круг покупателей своего топлива за счет Японии и Южной Кореи.



Итак, Россия превратилась в энергетическую сверхдержаву, поэтому она использует свою энергетическую стратегию для подъема собственного национального духа. Ее руководство заботится о сохранении территориального единства своей страны и предотвращении внешних угроз, в том числе и военного характера.



Для этого усилия Москвы направлены на то, чтобы использовать энергетический экспорт в качестве инструмента политики. Так, враждебные страны наказываются отказом осуществлять поставки в них российских энергоносителей, в то время как сильные дружественные государства наоборот получают всяческую поддержку, а их компаниям позволят инвестировать в развитие российской нефтегазовой отрасли.



Многие арабские страны тоже используют энергоресурсы в качестве инструмента политического давления, однако они бессильны в плане достижения своих целей и, в частности, не могут добиться поражения Израиля. Вместе с тем энергетика играет отрицательную роль в деле становления сверхдержавы. Дело в том, что зависимость от энергоресурсов обычно ведет к незначительному экономическому росту и политической нестабильности.



Однако здесь надо отметить, что в этом плане Россия отличает от других стран. До 1991 года эта страна была военной сверхдержавой, и после распада Советского Союза она частично сохранила его оружейный потенциал, включая ядерный арсенал и современные технологии. Кроме того, Россия, как и прежде Советский Союза, продолжает поставлять оружие в другие страны. Таким образом, потенциал этой страны основывается на огромных запасах энергоресурсов и советской военной технике, что и подкрепляет представление о ней как «энергетической сверхдержаве».



В настоящее время вместо подразделений Красной Армии для давления на Украину, кавказские и среднеазиатские республики используется энергетика, природный газ и связанные с этим компании. Россия способна изменить сложившуюся ситуацию на евразийском пространстве только за счет энергетики. Эта страна приобретает свой новый потенциал для «мягкой силы» и увеличения политического и экономического влияния благодаря огромным запасам нефти.



Начавшееся с 2000 года увеличение цены на нефть и газ привело к экономическому росту России и осуществлению важных реформ в этой стране. Как результат, российское руководство пересмотрело свою внешнюю и внутреннюю политику. В современной международной ситуации нефть и газ сделали Россию настоящей державой и соперником Соединенных Штатов. Энергетические компании России при поддержке национального правительства работают по всему миру. С 2000 года российские нефтяные и газовые гиганты, такие как «Лукойл», заняли видное место в энергетической сфере стратегически важных регионов Ближнего Востока, соседних государствах Восточной Европы и даже в США.

Россия обеспечивает половину поставок газа в Европу. Так, например, в 2006 году Германия на 40% обеспечивала себя поставками российского газа, Греция – на 84%, Австрия – на 78%, а страны Балтии и Финляндия – на 100%.

До прихода Путина к власти иностранные аналитики говорили о слабости и деградации российской экономики, а правительство этой страны обвиняли в коррумпированности и непрофессионализме. Тогда Россия была поверженной страной, не способной установить внутренний порядок. В 90-х годах прошлого века никто не думал, что эта страна когда-нибудь сможет вернуть себе положение сверхдержавы.



Улучшение экономической ситуации началось в 2000 году. Именно после этого благодаря политике российского руководства начала реализовываться идея «России как энергетической сверхдержавы». В рамках данной идеи мощь страны стала трактоваться как использование нефти и газа в качестве орудия усиления собственного влияния на соседние страны и на мировой арене в целом.



В результате этого в 2000-х годах с ростом мировых цен на топливо энергоресурсы стали базой развития российской экономики и сильным инструментом внешней политики и дипломатии. На саммите «Большой восьмерки» в 2005 году Путин заявил, что Россия, будучи к тому же и ядерной державой, обладает самым большим потенциалом в нефтегазовой области и лидирует на мировом энергетическом рынке. И действительно, Россия стала крупным производителем и экспортером нефти и природного газа и обладает наибольшими в мире запасами нефти и урана.



Словом, в 2003 году энергетическая стратегия России недвусмысленно заявила об энергоресурсах как политическом инструменте, а в доктрине 2009 года подчеркивается, что энергетическая тематика является новым направлением внешней политики этой страны.


Выводы



Итак, в своей статье мы коротко рассмотрели стратегию многополярности и энергетическую стратегию, которые применяет Россия в целях восстановления собственного положения сверхдержавы на глобальном уровне.

Как было отмечено, именно с приходом к власти Путина в 1999 году и улучшением ситуации в экономической, политической и военных сферах эти две стратегии оказались во главе угла российской внешней политики. В нашей статье мы рассмотрели стратегию многополярности и оспаривание Россией положения США в качестве гегемона на международной арене.



Испытав сильное унижение в постсоветский период, начиная с 2000 года русские, урегулировав свои внутригосударственные проблемы, вознамерились отомстить США и ограничить сферу интересов этой страны в геополитически важных регионах, таких как Кавказ, Западная и Центральная Азия.



Сделав ставку во внешней политике на стратегию многополярности, в последние годы Россия пытается играть активную роль в международных делах и проводить политику, совершенно не зависимую от Запада и США. С 2000 года Россия всевозможными способами старается нивелировать роль США в решении политических вопросов разных регионов мира и по некоторым из них занимает весьма принципиальную позицию, действуя вопреки воле американцев.



Протесты по поводу размещения систем противоракетной обороны США в Восточной Европе, война в Грузии, поддержка ядерной программы Ирана, поддержка правительства Башара Асада в Сирии, несогласие с военным вмешательством западных стран в эту страну и, наконец, последние события на Украине отчетливо демонстрируют решительную позицию России, направленную против Соединенных Штатов.



Принимая во внимание все эти шаги российского правительства, многие политологи и специалисты по международным отношениям говорят об окончании периода однополярности и начале новой холодной войны между Россией и США.

Подводя итог, можно прогнозировать, что Соединенные Штаты продолжат попытки сохранить нынешнее положение и собственную роль лидера и экспансиониста в мире, а Россия будет предпринимать усилия для изменения существующих условий и установления многополярной структуры в международных делах, бросая при этом вызов империалистическому строю.



При этом существует целый спектр тем, связанных со стратегиями безопасности, который свидетельствует о серьезном соперничестве между США и Россией. Сейчас основная часть международных проблем, в которых проявляется конкуренция между Москвой и Вашингтоном, касается стратегического паритета, проекта установления систем противовоздушной обороны, региональных кризисов в Афганистане, Северной Корее и Сирии, геополитического соперничества в плане расширения НАТО, нынешней дестабилизации ситуации на Украине, а также такого ряда вопросов, как соблюдение прав человека и предоставление политического убежища Эдварду Сноудену.



Таким образом, в настоящий момент все эти проблемы наводят на мысль о том, что российско-американские отношения наладятся еще далеко не скоро. На пути сближения двух стран постоянно находятся определенные негативные моменты, которые препятствуют их развитию.
Источник: Иносми


Источник: КМ.Ру.
katamarania2.livejournal.com/245018.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,неофашизм,неонацизм,бандеровцы,дискриминация,Донбасс,Новороссия,Россия,возрождение русского мира,русофобия,

---

Запад понял, кто настоящий агрессор на Украине

Американские журналисты начинают прозревать вслед за европейскими. В серьёзных материалах, вступающих в полемику с «корпоративными СМИ», всё чаще звучат обвинения в агрессии на Украине не России, а блока западных держав. К вариациям на тему «Русские идут!», исполняемых газетами, финансируемыми Госдепом, объективная журналистика относится скептически.

Запад понял, кто настоящий агрессор на Украине



Тому пример — недавняя статья Дэйва Линдорфа (Dave Lindorff), опубликованная на ресурсе «This Can't Be Happening».


По мнению журналиста, «корпоративные американские СМИ» захлёбываются от потока «новостей» о российском «вторжении» на Украину, как будто сейчас на дворе 1938 год, и немецкие войска маршируют в направлении Судетской области и Австрии. Автор предлагает взглянуть на происходящее спокойно и разумно.

Журналист напоминает, что восточная часть Украины исторически является частью России, а западная часть в прошлом была территорией Польши. Поэтому страна этнически и географически разделена на «нацию» украинцев, большинство которых живёт в западной части, и этнических русских, которые представляют меньшинство в пределах всей Украины, однако большинство в восточной её части.

По мнению публициста, последний законно избранный президент Украины Виктор Янукович был свергнут не без политической поддержки и не без финансирования США. Новое правительство пришло к власти через путч. И русское меньшинство на востоке страны рассматривает его как угрозу, поскольку при нём были попытки ввести ограничение на использование русского языка. В результате «украинские русские», пишет автор, «восстали» и объявили несколько регионов автономными республиками. А Крым вообще вернулся в состав России — через референдум.

Затем украинская власть, испытывая «сильное давление со стороны США, в том числе и через секретный визит главы ЦРУ», начала «кровавую» военную кампанию по подавлению восстания в Луганске и Донецке, а также в Одессе и Мариуполе.

Ответила ли на эту кровавую акцию Россия? Журналист допускает, что да («по-видимому»). Как же она ответила? Либо путём прямого вмешательства (в чём Линдорф сомневается), либо позволяя российским добровольцам пересекать границу или даже поощряя их на вступление в борьбу. В любом случае результат уже ясен: близится разгром украинских сил, которые сейчас почти повсеместно отступают.

Тем временем американские «корпоративные СМИ» визжат: «Русские идут! Русские идут! Америка должна действовать!»

Далее автор цитирует известного прогрессивного мыслителя (американского), лингвиста и публициста Ноама Хомского.

Пример, который приводит Хомский, прост. Он говорит: представьте, что законно избранное народом правительство Мексики было свергнуто. Пять миллиардов долларов на свержение путчистам передала Россия. Новое правительство Мексики стало, разумеется, пророссийским. Оно немедленно начало военную кампанию против мексиканцев, настроенных проамерикански и живущих в 50-мильной полосе к югу от границы с США. Хомский допускает, что есть там такие мексиканцы, хотя в этом не уверен.

Можем ли мы представить, вопрошает Хомский, что мексиканские военные начали без разбора обстреливать и бомбить Хуарес, Тихуану и другие города, где живут даже не просто «проамериканские» мексиканцы, но и множество американцев, имеющих там загородные дома или управляющих сборочными заводами на границе с США? Давайте-ка представим себе, что несколько тысяч американцев в этих областях убито в результате атак мексиканских военных.

Неужели правительство США будет колебаться? Конечно, нет, говорит Хомский. Вашингтон немедленно начнёт действовать. Общество потребует крови, марш-броска на Мехико и свержения нового мексиканского правительства!

Но ведь это лишь проекция украинского кризиса. Далее в статье указывается, что США сделали «огромную ошибку», поддержав свержение законно избранного пророссийского правительства в Киеве и открыто пытаясь включить Украину в орбиту США и даже сделать её участницей блока НАТО.

Россия отреагировала точно так же, как отреагировали бы США в подобной ситуации, если бы речь шла о предполагаемой угрозе её национальной безопасности.

По мнению Дэйва Линдорфа, утверждения США о том, что Россия представляет агрессивную угрозу для европейской безопасности, просто абсурдны. Россия помогает этническим русским на востоке Украины, которым приходиться защищаться от «безжалостной этнической чистки», затеянной «украинским режимом в Киеве». Новое правительство «безжалостно атакует города и сёла» русскоязычных областей

Представление же о том, что степень российской помощи повстанцам настолько велика, что оправдывает даже «запуск новой холодной войны», — «невероятное лицемерие». Да, это лицемерие, настаивает публицист, особенно если вспомнить долгую историю Америки, любительницу совать нос в дела других государств по всему земному шару.

Пришло время Соединённым Штатам прекратить твердить о «российской агрессии». В конце концов, кто, как не США, напоминает журналист, с конца Второй мировой войны складируют оружие и держат войска на своих базах в Европе и настаивают на расширении НАТО? Разве не США угрожают поставить ракеты «вдоль российских границ» — ракеты, предназначенные для того, чтобы сбить МБР России и таким образом превратить Россию в страну, уязвимую для первого удара США?

Американские военные корабли с ядерным оружием были отправлены в Чёрное море (представьте-ка российскую военно-морскую боевую группу с ядерным вооружением в Мексиканском заливе!). США организовали экономические санкции в отношении России. И именно США проспонсировали свержение избранного правительства Украины. Всё это акты американской, а не российской агрессии, резюмирует товарищ Линдорф.

Что до России, то она выказала «довольно удивительную» сдержанность. Такую, которой никогда не демонстрировали в своей внешней политике Соединённые Штаты — например, со странами, расположенными к югу от границы.

Итак, как и многие другие аналитики (например, Паскаль-Эммануэль Гобри, чья статья недавно обозревалась на «ВО»), Дэйв Линдорф полагает, что на Украине столкнулись два народа — русский и украинский (причём украинцев публицист считает нацией в кавычках). Столкнули же русских и украинцев США, поддержав зимний майдан политически и деньгами. Путч в Киеве — дело кровавых рук Вашингтона, большого любителя совать нос в дела разных стран.

Раскол Украины на две части Вашингтону явно не подходит. В Белом доме уже не раз заявляли о «территориальной целостности» незалэжной, а на днях подтвердили свою позицию. Причём на сей раз об Украине высказались не где-нибудь, а в Совете Национальной безопасности США. Казалось бы: при чём тут нацбезопасность США? Но тем не менее…

Как передала служба новостей «Голоса Америки», Кэтлин Хейден, пресс-секретарь СНБ США, сделала заявление.

«Мы приветствуем сегодняшнее единодушие Европейского совета, — сказала она, — заявляющего о решительной поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины и готовящего новые санкции, которые вскоре будут рассмотрены. Мы тесно сотрудничаем с ЕС и другими партнёрами — с тем, чтобы Россия ответила за свои незаконные действия в Украине, в том числе посредством дополнительных экономических санкций. Мы по-прежнему поддерживаем Украину в её поисках дипломатического разрешения кризиса и призываем Россию незамедлительно вывести из Украины свои военные формирования, включая живую силу и военное снаряжение, и положить конец преступной поддержке сепаратистов».

А параллельно американский сенат пропагандирует идеи о вооружении украинской армии.

Вслед за сенаторами-республиканцами Маккейном и Кингом, через телеканал «Си-би-эс» призвавшим срочно вооружить Киев, дабы Путин, одолев беззащитную Украину, не растоптал Прибалтику, Польшу и далее по советскому империалистическому списку, по соседнему каналу выступил председатель Сенатского комитета по внешним связям Роберт Менендес, на прошлой неделе побывавший в Эстонии, Польше и на Украине. Его слова привёл тот же «Голос Америки».

Будучи в Киеве, мистер Менендес призвал Б. Х. Обаму начать поставки Украине оружия, а заодно расширить санкции против банковского, энергетического и военного секторов экономики России. Менендес уверен, что «сепаратистам» помогают тысячи российских военных. Далее сенатор (даром что демократ, а не республиканец) почти дословно повторил Маккейна, заявив, что США, ЕС и НАТО «должны дать украинцам шанс защитить себя».

Все эти заявления говорят о том, что «украинский кризис», виновником которого назначена Москва, запланирован в США как долгосрочный. Вполне может быть, что Вашингтон, давно желающий отвадить «Газпром» от Европы, замыслил и «газовый кризис». Папаша Байден и его сынок жаждут добывать на незалэжной газ в сланцах (на территории Новороссии), а потом продавать его Европе, и конкурент в лице господина Миллера им не нужен.

Что до Порошенко, то тот ещё в бытность министром экономического развития и торговли Украины обещал согреть сланцевым газом чуть ли не весь Евросоюз. А в июле 2014 г., уже будучи президентом, комментируя подписание экономической части Соглашения об ассоциации с ЕС, Порошенко в числе перспективных областей, в которых Украина будет сотрудничать с ЕС, назвал как раз сланцевую добычу. По его словам, «сланцевый газ… нуждается в новых рынках, возможностях и инвестициях».

Кто же пострадает в случае «решительной поддержки суверенитета и территориальной целостности Украины»? Европа. Вместо стабильного «Газпрома» она примерно к 2020 году получит кота в мешке, а вместо покоя на границах — холодную войну 2.0, горячим сердцем которой останется Украина (а печенью будет ЕвроПРО). Ибо НАТО не примет в свои ряды государство с территориальными проблемами (по уставу не положено), а ни Вашингтон, ни Киев не стремятся на самом деле к дружбе с Москвой, к миру и к переговорам с теми, кого они называют «сепаратистами» (мягкий вариант) и «террористами» (вариант жёсткий). Санкционное противостояние против России, инициированное США, затянется, и Европе придётся каждый год считать новые убытки.

В итоге мирного решения по украинскому кризису даже не намечается. Политического решения о федерализации или даже независимости Новороссии Киев, желающий «вернуть Крым», не примет. Обама не разрешит. Да и для Порошенко это будет как клеймо на всю оставшуюся жизнь: проиграл «колорадам» и «ватникам»! Лучше б конфетами торговал, честное слово… Впрочем, теперь и конфеты никому не нужны.

Какую-то точку в проведении линии раскола страны на две части могут поставить только «сепаратисты». Если Белый дом не решится вооружать украинскую армию и провоцировать Россию на большую войну, именно эти люди, сражающиеся сегодня за интересы жителей Новороссии, будут в скором времени принимать политические решения и чертить границы.

Обозревал и переводил Олег Чувакин


Источник: topwar.ru.
katamarania2.livejournal.com/244983.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,неофашизм,неонацизм,бандеровцы,дискриминация,Донбасс,Новороссия,Россия,возрождение русского мира,русофобия,

---

На Украину надвигается настоящий кризис: дилемма «завтрашнего дня»

Аналитика — 04.09.2014 Версия для печати



Если правительство Украины одержит верх в текущем конфликте, что будет ожидать разорившуюся и подорванную войной страну в будущем?



12192000415_01b66476a7_b



По мере приближения саммита НАТО в Уэльсе – и усиления поддержки украинских сепаратистов Россией – администрация Обамы и союзники США сталкиваются с острой необходимостью действовать. Самыми привлекательными являются простые решения, например дополнительные санкции против России или военная помощь Украине. К сожалению, похвальные стремления сдерживать Москву и помочь Киеву в краткосрочной перспективе заслоняют некоторые неприятные реалии и жестокие уроки других гражданских войн. Суть в том, что даже если Москва позволит украинской армии взять верх над сепаратистами – исход, который на данный момент кажется маловероятным – поиск рационального решения будет затратным и довольно сложным.



С каждый днём войны положение слабой украинской экономики ухудшается. В лучшем случае решение экономических проблем Украины обойдётся очень дорого и будет трудноосуществимо; даже до свержения Виктора Януковича, аннексии Крыма Россией, и кровавых боёв в Донецкой и Луганской областях экономика Украины была на грани краха. На протяжении двадцати лет вместо принятия трудных решений политическая элита страны довольствовалась тем, что распределяла и перераспределяла трофеи по большей части нереформированной экономики Украины. В результате страна заработала большой внешний долг, дефициты, неудачные планы международного содействия, уязвимость к внешнему экономическому воздействию, армию только на бумаге и общественное негодование.



Как всё это будет выглядеть по окончании текущего конфликта? Рассмотрим лучший вариант и предположим, что нынешняя политика США и Запада окажется успешной – Москва сдаётся, бросает сепаратистов и позволяет украинской армии быстро их победить. Политика Киева относительно последствий показывает насколько на самом деле сложна ситуация на Украине.



В этом наиболее благоприятном варианте будущего, к существующим у Украины экономическим тяготам добавится восстановление Донецкой и Луганской областей. Премьер-министр Арсений Яценюк уже признал, что оно обойдётся в «миллиарды долларов». Он прямо обвинил Россию в том, что она направляет сепаратистские войска уничтожать областную инфраструктуру, чтобы «задушить» экономику Украины. Согласно украинскому национальному информационному агентству Укринформ, Яценюк сказал, что сепаратисты уничтожают «шахты, электростанции, электросети, железные дороги, мосты и коммуникации». Украинские правительственные войска тоже нанесли большой ущерб. Разрушены квартиры, дома, школы, магазины и больницы.



Помимо внушительной экономической стоимости, возмещение ущерба на востоке Украины значимо в двух других аспектах. Во-первых, оно вполне может стать одним из сильнейших сдерживающих факторов для любых попыток со стороны России аннексировать регион – учитывая, что в течение следующих пяти лет Москве нужно выделить четырнадцать миллиардов долларов на интеграцию Крыма (не считая шести миллиардов долларов на построение моста для соединения полуострова с материковой Россией), зачем Кремлю платить за новую территорию? В начале года общее население Донецка и Луганска вдвое превышало население Крыма, города сильно зависели от несовременной тяжёлой промышленности со всеми её затратными проблемами, и сегодня находятся в худшей форме, чем был Крым. Если обвинения Яценюка правдивы, это лишь увеличивает цену.



Во-вторых, для киевского правительства восстановление Восточной Украины будет не только экономической, но и политической задачей. Найти миллиарды долларов на восстановление будет нелегко. Окажут ли США и ЕС помощь в таких масштабах, чтобы услужить тем, кого их политики и СМИ называют пророссийскими сепаратистскими общинами, проживающими на востоке Украины? Согласятся ли избиратели с Западной и Центральной Украины с повышением налогов, сокращением льгот и другими жёсткими экономическими мерами ради постройки новых квартир вернувшимся пророссийским беженцам, когда они сами живут в рушащихся многоэтажках? Всемирный банк и Международный валютный фонд тоже не могут решить эту проблему волшебным образом – новые займы будут означать новые долги и новые выплаты для напряжённого бюджета Украины. Яценюк уже хочет повысить налоги для высшего среднего класса и политически-влиятельных украинских олигархов. Будут ли они платить?



Отбросив затраты на реконструкцию, неужели западные политики и правда считают, что если Кремль бросит сепаратистов, он тут же прикажет Газпрому продавать Украине природный газ по ценам, отличающимся от европейских? Какое ещё давление США и ЕС могут оказать, чтобы попытаться добиться такого результата? Покупка газа по европейским ценам также обойдётся в миллиарды долларов. А уцелеют ли русско-украинские отношения? По подсчётам Яценюка, только в первый год разрыв связей может обойтись Украине в семь миллиардов долларов. Это может несоразмерно сказаться на промышленных городах Восточной и Южной Украины, где сконцентрировано русскоговорящее население страны.



Если этого недостаточно, после конфликта Украине придётся заниматься демобилизацией государственных и сепаратистских войск, возвращением и расселением сотен тысяч беженцев, реинтеграцией – особенно сепаратистских бойцов, которые скорее всего не будут иметь возможности вернуться к работе, так как их рабочие места уничтожены (если конечно Киев не планирует посадить их всех в тюрьму и после этого содержать их семьи), и урегулированием обстановки. В случае ненадлежащего исполнения этот процесс может усугубить напряжённость в других областях Украины – особенно если этому поспособствует Москва.



Несмотря на «обдуманный» подход президента Обамы к внешней политике и его частую критику в адрес его предшественника Джорджа Буша-младшего, он и его администрация похоже не продумали политику «завтрашнего дня» относительно Украины, или как это самое «завтра» скажется на политике. Обама уже признал, что у Белого Дома «пока ещё нет стратегии» относительно террористической группировки Исламское государство Ирака и Леванта. А есть ли стратегии для чего-то другого?



Об авторе. Пол Дж. Сондерс – исполнительный директор американского Центра национальных интересов и издатель журнала The National Interest. С 2003 по 2005 гг. Сондерс работал в Госдепартаменте США.

Источник перевод для MixedNews — Анастасия Букина


Источник: mixednews.ru.

katamarania2.livejournal.com/244689.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,неофашизм,неонацизм,бандеровцы,дискриминация,Донбасс,Новороссия,Россия,возрождение русского мира,русофобия,

---

А.Мухин: «Украину ожидает период серьезной турбулентности и распад»

Эскалация конфликта там закончится, когда Вашингтон и ЕС удовлетворят свой аппетит



Американские конгрессмены усилили критику администрации Барака Обамы, за недостаточную поддержку Киева. Удивительно, но в числе противников курса президента находятся не только республиканцы, но и отдельные демократы.



С чем это связано и отразятся ли действия конгрессменов на ситуации в Новороссии? Эти вопросы комментирует генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.


Ни санкции, ни конфликт на Украине не наносят вред России



- Я хотел бы сначала ответить на вопрос, когда закончится эскалация военного конфликта на Украине. Это произойдет ровно тогда, когда Вашингтон и отдельные страны Евросоюза удовлетворят свой аппетит по установлению контроля над минерально-сырьевой базы Украины, ее газотранспортной системой и отдельными экономическими объектами. Понятно, что в результате Украину ожидает период серьезной турбулентности и распад на территории, которые контролируются извне.



В этой связи члены Конгресса вполне оправданно предъявляют претензии Бараку Обаме, который явно не справляется с ситуацией. Он не может оппонировать Владимиру Путину по разным причинам. Соединенные Штаты Америки, которые сначала организовали государственный переворот на Украине, потом попытались с помощью эскалации вооруженного конфликта и обвинений по адресу России, нанести ей и Евросоюзу максимальный экономический ущерб. Вашингтон втягивал ЕС в режим санкций, направлял их, но ни санкции, ни конфликт на Украине не наносят вред России, а наоборот делают ее сильнее.



По объективным данным видно, что российская экономика диверсифицируется, появляются новые рынки и партнеры, и более того, РФ прирастает новыми субъектами Федерации в ходе этого конфликта. Обеспокоенность американских конгрессменов антироссийской направленности вполне понятна и очевидна. В результате Конгресс требует от Барака Обамы еще более решительных действий, на которые он еще более не способен.


Евросоюз ощущает ледяное дыхание американского воздействия на свою экономику



Эта ситуация подчеркивает неэффективность американской системы работы с партнерами, и будет способствовать ослаблению связей между членами НАТО. Вероятно, влияние Америки на своих основных союзников ослабеет.



Уже сейчас Великобритания ведет подчеркнуто национально-ориентированную политику, в Германии зреет недовольство тем, что ее через площадку НАТО втягивают в военные авантюры, которые в интересах Соединенных Штатов Америки. Евросоюз уже ощущает ледяное дыхание американского воздействия на свою экономику. При этом Китай готов дружить с Россией, а не со своим основным должником (США) даже рискуя потерять громадные средства.



Мне кажется, эти факторы и сподвигли конгрессменов выкатить серьезные претензии Бараку Обаме. Боюсь, что в ближайшее время Америку ждет бОльшая турбулентность, чем события в Фергюсоне.



Следует учитывать, что Соединенные Штаты Америки, когда реализуют внешнеполитические проекты, все равно направляют свою активность на решение внутренних задач. Даже кризисные явления США будут использовать, чтобы подкорректировать интерфейс действующей власти, при этом уже сейчас идет подготовка к президентским выборам. На волне критики Барака Обамы должны выделиться те политические персонажи, которые и будет бороться за президентское кресло.



Источник: КМ.Ру.
katamarania2.livejournal.com/244287.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,"запад" - это сатанисты,США - империя зла,неофашизм,неонацизм,геополитика,макроэкономика,экономика,санкции,дискриминация,ЕС - рассадник зла,евросодом,

---

Письмо «свидомому» бывшему другу от «сепаратиста»

Донбасс уже никогда не будет украинским - у вас попросту нет сил, чтобы вернуть Донецк и Луганск



Здравствуй, бывший друг.



Я желаю тебе здоровья не потому, что беспокоюсь о тебе...



Я всего лишь хочу, чтобы ты дожил до смерти единоУкраины. Чтобы ты заплатил обречённостью, отчаянием и смертной тоской за всё то, что вы натворили своим евроМайданом и АТО.



За то, что вышли на Майдан убивать ребят из "Беркута" и ВВ.

За то, что не вышли на Майдан после того, как ваши новые национальные герои, верные последователи Бандеры и Шухевича, сожгли заживо мальчиков и девочек в Одессе 2 мая.

За то, что не вышли на Майдан после 2 июня в Луганске, когда красивая женщина умирала после попадания украинской НАР. За то, что радовались смертям "пятимесячных личинок колорадов" и "самок ватников".



За всё надо платить, бывший друг.



Принцип Талиона.



За одну смерть - смертью убийцы. За тысячи смертей - смертью вашей страны, вашей идеи и даже ваших символов. От проклятого сине-жёлтого флага до гимна и фальшивой истории.



Я, Дзыговбродский Дмитрий, гражданин бывшей Украины, расскажу тебе о твоём будущем, и о будущем твоей мёртвой, преступной страны под названием единоУкраина.



Так получилось, что я уже знаю, как всё закончится.



Территория Украины будет становиться всё меньше и меньше. По Крыму ещё страдаете? Там хорошо. Только вот оттуда вернулся. Отлично отдохнули по-сепаратистски.



Местные жители единоУкраину ненавидят всем сердцем. За сине-жёлтую тряпку и "славаукраине" могут дать в лицо. Вы, единоукраинцы, это заслужили. Крымчане понимают: всё, что творится в Новороссии, было бы у них, если бы не пришли "вежливые".

Помнишь, ваш евромайдановский герой Мосийчук обещал Крыму "поезд дружбы"? Так ведь был этот поезд. Только "правосеки" и "нацгвардейцы" предпочитают это не вспоминать. Как только "поезд дружбы" набитый под завязку евромайдановскими боевиками поехал в Крым, на полуострове начали раздавать оружие казакам, милиции, даже налоговикам. А крымский "Беркут" с двумя крупнокалиберными пулемётами встал на Перешейке - встал, чтобы умереть, но не пустить состав, забитый евромайдановскими боевиками.



И когда герои Майдана узнали, что мужики Крыма скорее умрут, чем пустят их на полуостров, то дружно все сошли с поезда в Запорожье. "Правый сектор" и евромайдановцы вообще трусливы по своей натуре - они могут убивать только одиночек, или безоружных мальчиков и девочек в Одессе 2 мая, или беркутовцев, у которых есть предательский приказ не трогать "онижедетей".



Крымчане всё это знают и помнят. И "поезда дружбы" девяностых годов. И потому Крым - это Россия. Навсегда.



Бывший друг, всё будет у вас на единоУкраине постепенно и плавно ухудшаться. Вы будете жить всё хуже и хуже. С каждым месяцем. Гривна скатится в пропасть. Как только гривна пройдёт 20, а скорее всего даже 16, начнётся обвал. А это дикие цены на лекарства и продукты питания. Это мгновенное обнищание населения. И социальные бунты.

Вы будете вспоминать время при проклятом тиране Януковиче с лёгкой ностальгией и грустью. Он же был плохим президентом - он не бомбил свои города, он не расстреливал артиллерией женщин и детей, он не сжигал заживо людей.

Петя Порошенко объявит у вас всеобщую мобилизацию в ближайшие дни - чуть переделает законы, чтобы не объявлять военное положение. Потому что военное положение помешает Пете получать транши МВФ, а заодно помешает устраивать полностью поддельные выборы в ВР. Да, ещё более поддельные, чем выборы Президента Порошенко.

После всеобщей мобилизации вы будете умирать ещё чаще, ещё массовее. Потому что вас будут бросать без подготовки на фронт. На опытную и закалённую в Славянске армию Новороссии.



Вы, украинские патриоты-нацисты, сами создали нашу Армию, убивая наших женщин и детей, разрушая бедные дома наших стариков. Вы пришли на нашу землю. И потому у нас, граждан Новороссии, есть внутренняя сила гнать вас до самого Киева - а то и дальше. У нас есть опытные офицеры, у нас уже есть хорошее тяжёлое вооружение. У нас есть цель - убить фашистскую олигархическую единоУкраину и создать справедливое народное государство Новороссия.

Под выборы из-за бесконечных военных поражений, из-за обвала экономики, из-за массового предательства ещё начнётся Майдан 3.0. Семёна "оденьлучшемаску" Семенченко министром МВД! Диму Яроша, если доживёт, министром обороны! Борю "Подколомойшу" Филатова - министром финансов! Сразу же вылезет Тимошенко. Думаешь, она просто так прячется и не пачкается сейчас? И всё это ещё больше добьёт экономику.



Чем хуже, тем лучше - это мой совет твоей, а когда-то нашей общей стране. Чем быстрее твоя страна умрёт, тем быстрее мы сможем спасти миллионы невинных людей.



Чем ближе зима, чем темнее вечера, тем у вас будет всё меньше и меньше света - будут отключать электроэнергию на несколько часов каждый день. Угля у вас практически нет. 78% угля добывалось в Донецке.



Донбасс уже никогда не будет украинским - у вас попросту нет сил, чтобы вернуть Донецк и Луганск. Чтобы закупать уголь в Австралии и Зеландии, как хвасталось ваше МинЭнерго, у вас нет денег. А заодно у вас нет портов, чтобы разгружать уголь. Керчь уже не ваша. Мариуполь будет скоро не ваш. А 48% электроэнергии на Украине - это ТЭС. То есть у вас зимой не будет половины всей электроэнергии.



Газа у вас тоже не будет. Ну, разве что будете подворовывать потихоньку - за что вас будет всё больше и больше ненавидеть Европа. Газ-то, уворованный вами, будет европейским - Европа не хочет мёрзнуть из-за какой-то единоУкраины. А в Донецке и Луганске газ будет - сейчас это уже решено. Вам будет холодно. Очень. Говорят, зима будет суровой. Ну, ничего, замотаетесь в сине-жёлтые тряпки и попрыгаете. Вам привычно. А ещё есть дрова - не пропадёте.

Голод.

Холод.

Тьма.

Гиперинфляция.

Военное поражение.

Всё будет. Вы заслужили. Принцип Талиона - древний и верный.



А новой весной вы встретите армию Новороссии, как освободителей. Вы будете рады нам. Потому что в Новороссии будет свет, тепло, справедливость, закон, стабильная валюта, сильная армия. То, чего уже не будет у вас на единоУкраине к весне. И вы будете кричать "Слава Новороссии" громче, чем будут работать двигатели наших танков. Вы, укропатриоты, всегда были холуями, что под гитлеровцами, что под австровенграми, что под поляками. Вы не меняетесь.

Сейчас ты мне не поверишь, свидомый бывший друг. И не надо. Для вашей умирающей страны я Кассандра. И хорошо, что вы сейчас ко мне не прислушаетесь - потому что вы должны пройти весь путь.



А весной вспомни, что я тебе сейчас сказал.



Мне даже немного жаль тебя. Но...


Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:

— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.


— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.
Источник: Politikus.ru


Источник: КМ.Ру.
katamarania2.livejournal.com/244202.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,"Правый сектор",майданутые это заслужили,сладкие плоды майдана,Донбасс,Новороссия,неофашизм,неонацизм,бандеровцы,дискриминация,русофобия,геноцид русов,

---

Киев запретит россиянам показывать кино об истории Украины

Государственное агентство Украины по вопросам кино распространило сообщение, в котором указаны общие критерии запрета на публичную демонстрацию российских фильмов и телесериалов, передает «Интерфакс».



В частности, ведомство предложило не пускать в прокат и не транслировать по голубым экранам киноленты, где силовые структуры РФ, СССР и Российской империи показаны с положительной стороны.



Кроме того, под запретом могут оказаться российские фильмы, которые затрагивают вопросы истории Украины или рисуют украинцев отрицательными персонажами. Также Госкино предложило не пропускать картины, где упоминаются временно оккупированные территории страны. Что имеется ввиду под этим понятием, агентство не уточнило.



По словам руководства Госкино Украины, демонстрация фильмов, не подпадающих под указанные выше критерии, должна расцениваться как угроза национальной безопасности страны. Чиновники уверены, что подобного рода картины вредно влияют на состояние морального духа украинской армии и украинского народа.



Ранее Госкино запретило прокат фильмов «Поддубный» и «Белая гвардия». Эксперты агентства усмотрели в картинах «пренебрежение к украинскому языку, народу и государственности». Также, по их мнению, в этих фильмах некоторые факты «искажены и переписаны в пользу России».



Источник: КМ.Ру.
katamarania2.livejournal.com/243847.html

@темы: хунта на Украине,Украина,военная агрессия,Россия,возрождение русского мира,русофобия,геноцид русов,СМИ,зомбирование,инфовойны,психотехнологии,манипулирование сознанием,правовой беспредел

---

Американские разведчики - Меркель: «США лгут насчет Украины»

Обвинения в том, что Россия совершила вторжение на Украину, не имеют под собой надежного разведподкрепления

Целая группа отставных деятелей разных служб американской разведки обратилась с открытым письмом к канцлеру Германии Ангеле Меркель. Они крайне встревожены тем, что систематическая ложь относительно положения на Украине может втянуть в войну не только Европу, но и их собственную страну.

Текст письма

Мы, нижеподписавшиеся, много лет служили в различных разведывательных службах США. Писать такое открытое письмо для нас не совсем обычно, но нам важно, чтобы вы были осведомлены о наших взглядах накануне саммита НАТО, который состоится 4-5 сентября.

Вам следует знать, что обвинения в том, что Россия совершила крупное вторжение на Украину, не имеет под собой надежного разведподкрепления. Скорее, это из той же области, что и сомнительные, подчиненные политической целесообразности данные, которые «обосновали» американское вторжение в Ирак 12 лет назад. Тогда мы не видели достоверной информации о наличии оружия массового поражения у Ирака. Сегодня мы не видим достоверной информации о российском вторжении. Канцлер Герхардт Шредер, понимая всю убогость данных об иракском ОМП, отказался присоединиться к нападению на Ирак. На наш взгляд, вы должны с таким же подозрением относиться к обвинениям государственного департамента США и НАТО о якобы вторжении России на Украину.

Президент Барак Обама попытался несколько остудить настрой собственных дипломатов и ведущих медиа. Он назвал недавние события на Украине «продолжением того, что происходило там месяцами — ничего нового, на самом деле».

Обама, однако, лишь весьма условно контролирует процесс формирования политики своей администрации. Как ни печально, но его люди плохо знают историю, не представляют себе, что такое война, а обличения России заменяют им политику. Год назад ястребы в государственном департаменте и их друзья в СМИ почти спровоцировали Обаму на то, чтобы нанести мощный удар по Сирии. Они, как и сейчас, опираются на, мягко говоря, сомнительные разведданные.

Именно потому, что недостоверные разведывательные сведения играют все большую роль в принятии решений, мы считаем, что возможность выхода конфликта за границы Украины в последние дни резко возросла. Еще важнее, что такой опасности можно избежать, если вы и другие европейские лидеры проявите здоровый скептицизм на предстоящем саммите НАТО.

Надеемся, ваши советники напомнили вам, что генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Рассмусен не заслуживает доверия. Такое ощущение, что речи ему по-прежнему пишут в Вашингтоне. Это было ясно уже тогда, когда накануне вторжения США в Ирак он, будучи премьер-министром Дании, заявил парламенту своей страны: «У Ирака есть оружие массового поражения. Мы не думаем так. Мы знаем.

Фотографии могут сказать больше, чем тысячи слов, но они могут и вводить в заблуждение. У нас богатый опыт сбора, анализа и интерпретации информации со спутников, другой визуальной информации, равно как и иных видов разведданных. Уверены: снимки, распространенные НАТО 28 августа — очень хлипкое основание для того, чтобы обвинять Россию во вторжении на Украину.

Если фотографии, которые НАТО и США предъявили миру — это действительно лучшее, что у них есть, то мы только укрепляемся в подозрении, что имеем дело с кампанией дезинформации, цель которой добиться на саммите НАТО решений, которые Россия не сможет воспринять иначе, как провокационные. Проявите максимум скептицизма относительно того, что пытаются вам внушить г-н Расмуссен и даже государственный секретарь Джон Керри.

Вступление Украины в НАТО

Мы надеемся, что ваши советники с самого начала кризиса на Украине в 2014 году держали вас в курсе того, что возможность вступления Украины в НАТО действительно неприемлема для России. В секретной телеграмме от 1 февраля 2003 года (обнародована «Викиликс») посольства США государственному секретарю Кондолизе Райс, сообщается, что посла Уильяма Бернса пригласил министр иностранных дел Сергей Лавров, чтобы разъяснить твердую оппозицию России вступлению Украины в НАТО.

Лавров в явной форме дал понять, что существуют опасения, что «этот вопрос может расколоть страну, привести к насилию или даже, по некоторым оценкам, к гражданской войне, которая может поставить перед Россией вопрос о вмешательстве». Бернс озаглавил телеграмму нетривиально для дипломатического документа: «НЕТ ЗНАЧИТ НЕТ. РОССИЯ ПРОВОДИТ КРАСНУЮ ЧЕРТУ ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ НАТО». Он отправил ее в Вашингтон с грифом «ЧИТАТЬ НЕМЕДЛЕННО». Два месяца спустя на саммите НАТО в Бухаресте было официально заявлено, что Грузия и Украина будут приняты в альянс.

Буквально на днях украинский премьер-министр Арсений Яценюк сообщил, что с разрешения парламента, которое он получил, дорога в НАТО теперь открыта. Яценюк — это выбор США на пост премьера после государственного переворота 22 февраля. «Яц — это наш парень», — сказала зам.госсекретаря Виктория Нуланд за несколько дней до путча. Это было в ее перехваченном разговоре с послом США на Украине Джеффри Пайятом. Возможно, вы припомните, что в том же самом разговоре г-жа Нуланд произнесла: “Fuck the EU.”

Сроки русского «вторжения»

В последние недели Киев пропагандировал мотив: украинские вооруженные силы одерживают победу над сторонниками федерализации на юго-востоке Украины. Идет «зачистка». Но это была версия официальных источников в Киеве. С места поступало крайне мало информации. Тем не менее, из одного источника — со ссылкой на президента Украины Петра Порошенко — следовало, что радоваться рано. Порошенко призвал к «перегруппировке украинских вооруженных сил, участвующих в силовой операции на востоке Украины... Сегодня нам нужно осуществить перемещение наших сил, которое позволит нам оборонять нашу территорию и продолжить наше наступление, — заявил Порошенко, добавив: «Нам нужно думать о новой операции в новых условиях».

Если новые условия означали успешное наступление украинских правительственных войск, зачем потребовалась перегруппировка? Примерно в это самое время источники на месте стали сообщать об успешных атаках антипучистов-федералистов на правительственные силы. По оценке этих источников, именно правительственные силы отступают и несут тяжелые потери — главным образом из-за бездарности своих командиров.

Десять дней спустя, когда эти силы оказались в окружении и/или отступали, «русское вторжение» «подтвердилось» как никогда кстати. Именно в это время появились мутные фотографии от НАТО, а репортерам «Нью-Йорк таймс» вроде Майкла Гордона дали команду начать распространять информацию о том, что «русские идут». Добавим, что Майкл Гордон был одним из самых ярких пропагандистов за войну в Ираке.

Вторжения нет — есть активная поддержка со стороны России

Антипутчисты-федералисты пользуются на юго-востоке Украины значительной поддержкой местного населения. Отчасти это объясняется правительственными бомбардировками крупных населенных пунктов. И мы не сомневаемся, что Россия оказывала им поддержку, главным образом, в виде отличной информации о ситуации на театре военных действий. Но более чем не очевидно, что в эту поддержку входят танки и артиллерия — прежде всего потому, что у федералистов прекрасные командиры и удивительная способность громить правительственные силы.

В то же время мы не сомневаемся, что когда федералистам понадобятся русские танки — они подоспеют.

Именно поэтому ситуация требует совместных усилий по достижению перемирия — а именно с этим, как вы знаете, Киев постоянно затягивает. И что делать в такой ситуации? На наш взгляд, вам необходимо категорически заявить Порошенко и Яценюку: никакого членства в НАТО. НАТО не собирается вести «косвенную войну» с Россией — и уж никак не на стороне разваливающейся армии Украины. До других членов НАТО нужно довести ту же мысль.
Источник: Vesti.lv



Источник: КМ.Ру.
katamarania2.livejournal.com/243483.html

@темы: "запад" - это сатанисты,США - империя зла,ЕС - рассадник зла,евросодом,беснование сатанистов,гнилой "запад",их нравы,НАТО - кровавая хунта,Меркель,Обама,геополитика,СМИ,зомбирование,инфовойны,